-
Ik vraag mij af of een onderwijsmethodiek zoals competentie gericht leren door de overheid opgelegd moet worden aan onderwijsinstellingen. Wellicht zou wat meer diversiteit in aanpak het ook mogelijk maken dat leerlingen en ouders zoeken naar het bij de leerling best passende model. Helaas hebben alle politieke partijen last van te veel bemoeizucht. De politiek moet de resultaten van het onderwijs beoordelen en niet de werkwijze van docenten en management.
Wat mij opvalt in de reacties is dat zo veel mensen een uitgesproken mening hebben zonder veel nuancering. Dat geeft mij de indruk dat juist die mensen weinig kennis hebben van de werkelijke situatie. Die is namelijk complex. Het onderwijs is een nogal breed veld waarin sommige zaken erg goed gaan (bijvoorbeeld het sterk toenemende opleidingsniveau van vrouwen) en sommige zaken erg slecht (wij zijn niet in staat goed onderwijs te bieden aan jongeren met minder cognitieve vermogens). Het beeld is dus divers en met slecht onderbouwd beleid is de kans groot dat het kind met het badwater wordt weggegooid.
-
Wanneer onderstaande verhalen kloppen (hier is boek en zoek het maar uit), wat vreten die zogenaamd overbelaste leerkrachten dan de hele dag uit?
Dit versterkt toch het vermoeden dat het onderwijs en de onderwijzers drukker met zichzelf bezig zijn dan met het onderwijs?
-
Heb een 17jarige zoon op het HBO: krijgt per week een nieuw rooster, soms drie dagen in de week geen " les" en wordt geacht dit te vullen met " zelfstudie".Vind dit--zelfs op het HBO--al de kolder ten top, en " Smoesjes". Maar ben klaarblijkelijk te oud ( 57): ging er van uit, dat docenten aan kennisoverdracht deden.Maar nee hoor: wordt een 17jarige " getest" op zijn compententies...."hier zijn de boeken, daar zijn de opdrachten...en veel plezier ermee"!!
Wat mij betreft is dat hele competentiegericht leren niets anders dan het verschuiven van budgetten van direct onderwijsgevenden naar allerlei vage management-banen. Op die manier kunnen we het onderwijs wel veranderen in één grote Open Universiteit/HBO/MBO:
scheelt een boel megalomane nieuwbouw die niet nodig is als de " studenten" tóch pakweg 50% van hun studietijd thuis moeten doorbrengen....
-
jos Poppel, za 13 februari 2010 21:11
in reactie op Max 58
Reageer op jos
Competentiegericht leren en minder lesuren ofwel contacturen moet je niet aan elkaar koppelen. U heeft gelijk dat HBO studenten soms maar 2 dagen per week naar school gaan om college ed te volgen.
Als ze daarnaast een baan hebben of zich zinvol ontwikkelen gaat het vaak nog wel goed, maar helaas zie ik er veel luiheid ontstaan, lang uitslapen, drinkfeesten en er glijden er veel af in een negatieve spiraal, ze worden niet meer uitgedaagd, harstikke fout en een grote verspilling van energie.
Dat de nieuwe leerdoelen competentiegericht op de praktijk worden afgestemd is goed, dat er enorm veel vrijheid is en teveel van de eigen verantwoordelijkheid van de student verwacht wordt is slecht. Nou zou een HBO student zijn eigen portfolio ofwel kennis vaardigheden en houdings ontwikkeling zelf wel moeten kunnen "organiseren "maar dat gaat te vaak fout, zeker met HAVO, dat ben ik geheel met u eens.
Als dit in het HBO al fout gaat met intrinsiek gemotiveerde studenten dan weten we wel dat dit in het MBO en VMBO helemaal fout gaat.
Er is nu veel discussie in de samenleving dat dit voorla in het MBO criminaliteit in de hand werkt!
Het competentiegericht leren moet wel overeid blijven en praktijkgericht: dwz HBO vaktechnieken en vakvaardigheden maar ook ICT HRM projectgroepwerk, recht, economie, arbeidsmarkt etc etc.
De school begeleiding of als dat nodig is controle vanuit het onderwjs van het aantal gevolgde lesuren moet veel strakker uitgevoerd worden. Zeker in het VMBO MBO, en de instellingen moeten hierop vaker gevisiteerd worden!!
Vertrouwen is goed maar controle is beter, en dan bedoel ik zowel controle van de studenten en! van de instelling, jaarlijks op internet publiceren!
-
Niet uitstellen maar nu invoeren!!
Niet steeds weer alles willen veranderen, verbeter de bestaande stuctuur, bestuur en cultuur.
Veranderen nee, verbeteren ja.
En.. lever meer maatwerk naar leerling en bedrijfsleven. Zodat we meer praktijkgericht leren&werken kunnen aanbieden aan de jongere leerling die daardoor uitgedaagd en meer intrinsiek gemotiveerd wordt. Wat hebben we aan meer kognitieve kennis theorie als die zorgt dat leerlingen massaal afhaken. Theoretische kennis aanbieden via docenten die braaf voor de klas staan is voor vmbo en MBO web 1 2 nivo meestal niet haalbaar. Laat de praktijk veel meer toe!!
-
Pop Sicle, za 13 februari 2010 22:18
in reactie op jos Poppel
Reageer op Pop
Daar ik zelf in het onderwijs werkzaam ben wordt ik steeds vaker geconfronteerd met jongeren die NIET KUNNEN leren, zich de theorie niet eigen kunnen maken. Niet weten HOE ze dat moeten doen. Men 'begrijpt' niet wat men leert.
In mijn vakrichting heb ik niets aan mensen die zich alléén maar hebben gericht op het zich eigen maken van praktische vaardigheden zonder dat ze enige kennis bezitten van de theoretische achtergrond.
Het voelt bij mij alsof men steeds 'dommer' wordt ...
Naar mijn oordeel is dit te wijten aan het competentie gerichte leersysteem. Door het gebrek aan theoretische kennis stagneert te vaak de vordering van de cursist.
Het is dus uitermate belangrijk dat men niet alleen over praktische vaardigheden beschikt maar zeer zeker ook over de achterliggende theoretische kennis. Alleen daarmee kom je verder binnen je vakgebied.
Ik ben een groot voorstander van de 'ouderwetse' leermethoden: eerst de theorie er instampen en daarnaast of daarna de praktische vaardigheden aanleren en/of vergroten.
Als men persé wenst vast te houden aan deze sytemen is het verbeteren van de bestaande methoden daarbij inderdaad niet een pré maar een MUST! Het verbeteren van het toezicht aan beide zijden. Toezicht op zowel de kwaliteiten van de opleiders als de inzet van de cursisten. Laat je cursisten alles zelf uitzoeken (te snel in het diepe zwemmen) dan zullen de resultaten vaak achterblijven. Naar mijn oordeel wordt er in dit geval te vaak alleen gekeken naar de resultaten van cursisten die zich goed zelfstandig vaardigheden eigen kunnen maken en te weinig naar diegenen die daar grote moeite mee hebben of te weinig zelfdiscipline hebben. Die laatste groep is veel groter dan men denkt ...
Over intrinsieke motivatie gesproken. Daar heb je weinig aan als men al jaren gewend om laagdrempelig onderwijs te volgen en vervolgens in een andere opleiding 'ècht aan de bak' moet. Dan helpt intrinsieke motivatie niet en extrinsieke ook niet. Dan loopt de opleiding uit en moet men te vaak herkansen.
Men heeft altijd weinig te hoeven doen om een diploma te kunnen behalen. Kreeg een deelcertificaatje hier en deelcertificaatje daar. Tegen de tijd dat het laatste deelcertificaat werd behaald was men de theoretische kennis van de andere onderdelen al weer kwijt ...
Op dat soort cursisten zit IK niet te wachten. Wie eigenlijk wel?
-
Goede uiteenzetting, Pop.
Als het aan de nieuwewetse leermethoden ligt, moet het onderwijs maar snel terug naar de ouderwetse methoden. Aan welke politieke partijen kunnen wij zo'n omschakeling toevertrouwen?
Ik heb het idee, dat de slechte resultaten het gevolg zijn van een "ketenoorzaak". Omdat basisscholen niet strikt genoeg zijn om de vereiste kennisdoelen te bereiken, komen de leerlingen na het BO met onvoldoende basis in het VO. Daarbij komen kinderen van buitenlandse afkomst met achterstand in het BO. Hun ouders worden nog steeds teveel ontzien om voldoende in te burgeren.
Met andere woorden: allemaal slapheid om aan eisen te voldoen.
Wat vinden je collega's van jouw opinie; is de meerderheid het met jou eens?
-
Pop Sicle, ma 15 februari 2010 22:45
in reactie op Meneer Dick
Reageer op Pop
Ik denk niet dat ik een roepende in de woestijn ben. De echt gemotiveerde opleiders ervaren hetzelfde probleem en hebben dezelfde visie, de minder gemotiveerden malen er niet om, zolang de betaalrekening maar een positief saldo toont ...
Ik kom met allerlei figuren uit mijn vakgebied in aanraking en daar zit dus van alles en nog wat tussen.
Het wordt trouwens ook hoog tijd dat er eens flink de bezem wordt gehaald door de opleiders, zodat de slecht gemotiveerden ophoepelen. Zij die beweren opleider te zijn en ondertussen maar een beetje uit hun neus eten zonder zich om hun èchte taak (met bijbehorend gewenste resultaat) te bekommeren...
Maar nu genoeg hierover. Er zijn nog genoeg leukere onderwerpen op Joop!
-
jos Poppel, za 13 februari 2010 23:49
in reactie op Pop Sicle
Reageer op jos
In mijn vakrichting heb ik niets aan mensen die zich alléén maar hebben gericht op het zich eigen maken van praktische vaardigheden zonder dat ze enige kennis bezitten van de theoretische achtergrond. ???????????????????????????
Graag niet polariseren, theorie is zeker belangrijk, MAAR....je moet de studenten niet de school uitjagen door met theorie te beginnen.
En.. met alle respect, het gaat niet alleen om u, het gaat om de vraag of we op een eigentijdse wijze studenten kunnen uitdagen, boeien, motiveren, stimuleren tot evenwichtige sterke mensen die in de praktijk (competenties)hun toegevoegde waarde aan de samenleving kunnen realiseren en zich persoonlijk als mens goed ontwikkelen.
Als de cognitieve component noodzakelijk is om op de arbeidsmarkt een deeltaak te klaren dan moet uiteraard die theorie aangereikt moeten worden en getoetst! Logisch. Niet zelf aan laten modderen, nee, uitdagend aanbieden en toetsen! Dwz niet in een protfoliotoets op het einde stoppen maar direct toetsen.
Maar...zoals u aangeeft eerst alles cognitief aanbieden op een docerende manier is geen optie meer helaas voor al die docenten die daar goed in zijn. Menige student knapt daar helemaal op af.
De wereld verandert elke dag en volgens Darwin overleeft die soort die zich het beste kan aanpassen. Nou, ik ben van mening dat nut en noodzaak vanuit de praktijk voor de jongere zichtbaar moet zijn en dat dan de motivatie voor noodzakelijke stukje theoriestudie wel ontstaat.
Door deze methodiek kunnen we ook schooluitval beperken, zeker in het VMBO en MBO jongeren boeien, uitdagen, motiveren en zo soms voorkomen dat ze zonder kwalificatie de criminaliteit in duiken.
Zelfs docenten kunnen dan leuker werken omdat datgene wat ze aanreiken zinvoller wordt verwerkt/geaccepteerd door de student.
Cognitieve/theoretische leerstof aanreiken zonder dat je weet wat je daar ooit aan hebt is onzin, Voor dat u bent gaan internetten en of twitteren hebt u vast daarover geen boek gelezen?
m vr gr,
-
Pop Sicle, zo 14 februari 2010 21:03
in reactie op jos Poppel
Reageer op Pop
"Cognitieve/theoretische leerstof aanreiken zonder dat je weet wat je daar ooit aan hebt is onzin, Voor dat u bent gaan internetten en of twitteren hebt u vast daarover geen boek gelezen?"
Klopt! Waar het gaat om het leren werken met een pc en daarom heb ik heel vaak m'n neus gestoten tijdens het werken ermee. Al doende de theorie lerend hoe het allemaal werkt kom je wel tot inzichten, en dat is nou net waar ik vaak tegenaan loop in mijn werk. Maar die wijze van leren gaat me te traag en met te vaak vallen en opstaan en dat gaat ook niet zonder goede begeleiding.
Misschien wekte ik de indruk dat het erom ging EERST ALLEEN maar de theorie eigen te maken, maar dat was niet direct wat ik bedoelde. Ik ben wel van mening dat het wel belangrijk is de theorie in het begin van een opleiding te combineren met praktijkgericht onderwijs, echter ik vind het van belang dat die theoretische onderbouw er ASAP in hoort te zitten om niet net als ik 'met mijn pc vast te lopen' in het praktische deel van een opleiding ...
Ik bedoelde theorie die direct noodzakelijk is om in de praktijk toe te kunnen passen. Vergelijk het maar met de voorrangsregels in het verkeer. Als je die niet beheerst dan wordt het een rommeltje op de weg ... Of: Als je achter een draaibank staat en niet weet wat de eigenschappen zijn van het materiaal waaraan je werkt loop je ook geheid tegen problemen aan die je had kunnen voorkomen door de theorie te leren ...
Uitdagen prima, op welke manier dan ook, maar dan wel met vakkundige en gemotiveerde begeleiding. En als ik mijn oor zo te luisteren leg dan missen we dat nog wel eens ...
-
"Het competentiegericht onderwijs is een meer praktijkgerichte onderwijsmethode die volgens critici vaardigheden aanleert ten koste van kennis."
maar is dat erg vraag ik me af. We hebben het over kennis op MBO niveau en niet op WO niveau. Mijn inziens zijn bepaalde MBO studies juist meer gebaat met praktijkgerichte competenties dan kennis die de toekomstige werknemer niet kan toepassen in zijn of haar verdere loopbaan.
-
Het belang van de scholier is voor de zoveelste keer ondergeschikt aan de administratieve mallemolen. We strepen weer een onderwerp af uit het regeringsakkoord.
-
Uitstel zou nodig zijn, omdat nog onvoldoende draagvlak is in het veld.
Wat is dit voor kolder? Waarom zou er draagvlak nodig moeten zijn? Hebben docenten dan soms verstand van goed organiseren?
-
N van Gogh, za 13 februari 2010 17:03
in reactie op Meneer Dick
Reageer op N
Sjonge wat bent u voor een minkukel. Wekelijks rond 400 leerlingen in de klas, met machines werken, kennis en vaardigheden bijbrengen. Nee hoor, wij kunnen niet organiseren.
Ik vraag mij af wat dit voor een rubriek is.
Afgaande op het niveau van reageren zijn er veel voortijdig van school gegaan.
-
Docenten moeten zich enkel bezig houden met les geven in hun eigen vakgebied. Waarom zouden deze werkenden ook maar iets te zeggen moeten hebben over hoe het onderwijsbedrijf gerund moet worden.
In een horecabedrijf komen honderden klanten; het personeel bemoeit zich niet met de organisatie. In de plantsoenendienst wordt met gevaarlijke machines gewerkt; het personeel voert enkel de opgedragen taken uit.
-
Dat u het onderwijs een bedrijf noemt zegt al heel veel. U klinkt bovendien als een 'Kapitalist-met-den-hoge-hoed' uit de vorige eeuw. En dan heeft u het nog niet eens over fabrieken en Arbeiders met gooische 'r'.
Uw vergelijking met de plantsoenendienst en de horeca gaat ook voor geen meter op, dus ik wil u vriendelijk verzoeken uw reaguursel aan de werkelijkheid aan te passen.
-
De VVD, ma 15 februari 2010 09:41
in reactie op Thomas Wagenaar
Reageer op De
U heeft gelijk. Meneer Dick zou de term "onderwijsbedrijf" beter niet kunnen gebruiken. In veel gevallen is er namelijk sprake van een "onderwijshobbyclub".
-
Dit ben ik eigenlijk wel met u eens, maar de schuld van hobbyisme ligt niet volledig bij de onderwijsinstellingen. Men doet er wel aan mee, en vooral in het Hoger Onderwijs kan men er wat van; coryfeeënfondsen tot tonnen naar ver-weg-herkenning.
Toch ligt het gros van onderwijshobbyisme bij Den Haag; nieuw kabinet en hoppa, de ambtenaren van de partij die nu aan de macht is lanceren hun plannen weer. Zo gaan we van MUB naar WUB en de 2 en een halfde fase. Bijna elk cohort aan leerlingen krijgt weer met iets anders te maken. Graag zag ik wat continuïteit en realisme vanuit Den Haag, en dan met name over Onderwijs en Zorg.
Ten slotte: Onderwijsbedrijf is alleen positief op te vatten als het slaat op efficiëntie en realisme, niet over onderwijs als marktvorm. We zijn gelukkig de VS niet.
