-
de burger betaalt altijd voor de fouten van de regerende politiek, dat is niet nieuw; en dat de SP altijd tegen die JSF was ook niet.
ook niet nieuw:
de PVDA had voorheen (min of meer) instemming geven voor de JSF, en vraagt nu "hoe het zo is gekomen" ....
En zo sukkelt de heersende politiek voort, alléén denkend aan zijn eigen hachje, en gaat er van uit dat de burger geen geheugen heeft.
En dat laatste klopt, over het algemeen; want dan immers, hadden we allang écht verandering gevraagd, en gekregen.
Eigen schuld dikke bult - en zo is de cirkel rond...
-
Ze willen dus wel onder de paraplu van Amerika, maar niet helpen de paraplu omhoog te houden dmv deelname in JSF.
Zo kennen we de PvdA en SP weer....
-
, ma 30 augustus 2010 19:38
Reageer op
*de burger draait op voor....*
Sinds wanneer draait de burger NIET op voor.................
-
De burger bestaat niet.
-
"De burger bestaat niet. "
Je zou het bijna gaan geloven ja..
-
Van het begin af aan is er hoe dan ook geprobeerd dat overprijzige *** vliegtuig in de VS te betellen. Is het niet met allerlei trucjes om zogenaamd aan te kunnen geven dat het toestel zoveel oplevert voor het nederlandse bedrijfsleven of om het nut aan te tonen van het vliegtuig wat zich in de al decennia lange ontwikkelingsfase nog niet 1 keer heeft kunnen bewijzen als het meest nodige meest vooruitstrevende toestel. JSF...multirole: Jatten Stelen Fraude
-
Als vliegtuigfabriek kan je je geen betere klanten wensen dan Nederlandse politici. Ze hebben geen inhoudelijke kennis van zaken, willen altijd het beste en betalen toch wel. Bij Stork en Lockheed Martin lachen ze zich al jaren suf net zoals MD dat deed toen ze twee oude Martinair DC 10's tot tankvliegtuigen voor defensie mochten ombouwen voor 1 miljard per stuk.
-
---[twee oude Martinair DC 10's tot tankvliegtuigen voor defensie mochten ombouwen voor 1 miljard per stuk]---
Het spijt me, ik heb moeite om dit te geloven. Misschien heb je een link?
-
x x, ma 30 augustus 2010 17:06
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op x
Volgens mij 100 miljoen... (ach wat scheelt het)
En geen DC 10 maar een KDC 10 (iets groter)
http://www.worldwide-military.com/Military%20Aircraft/Tankers/KDC-10_Algemene_info_Nederlands.htm
http://www.volkskrant.nl/archief_gratis/article623873.ece/Minister_zet_krijgsmachtdeel_onder_curatele_Blunder_luchtmacht_kost_100_miljoen
-
Ik kan er met die miljard naast zitten (misschien was het per twee) alhoewel dit wel het 'wandelgangen bedrag' is wat ik onder ingewijden hoor. Die 100 miljoen was slechts de overschrijding van het budget toen. De fout was dat NL als eerste DC10's wilde ombouwen wat nog nooit was gedaan (je kon andere tankers zo kopen). Dat project is vervolgens gigantisch uit de klauwen gelopen en later is er ook nog 30 miljoen aan een update uit gegeven.
-
Tel alle geldverslindende blunders van de afgelopen (pakweg 30 jaar) eens op.
Ik durf er een vrachtwagen tomaten op in te zetten dat dit alle financiële tekorten ruimschoots dekt.
-
Rob van Koot, ma 30 augustus 2010 16:18
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Rob
Inderdaad, misrekenen is bij de overheid geen werkwoord maar een afdeling. Amsterdamse Metro, ook zo'n mooi voorbeeld. En wij draaien op voor de medewerkers van die afdeling voor wie geld uit een onuitputtelijke bron lijkt te komen.
-
harry jager, ma 30 augustus 2010 17:41
in reactie op Joop Schouten
Reageer op harry
Zoals de kosten van de massa-immigratie á 7 miljard per jaar en dat al 30 jaar lang.
-
Grapjas.
Massa-immigranten hebben voor een stuiver gewerkt voor bedrijfjes die voor miljoenen winst werden verkocht. Bij de wc-s op treinstations zie ik trouwens ook zelden ( lees nooit ) stoere Hollandse jongens en meisjes de plee schoon schrobben. Heel iets anders dan miljoenen naar Amerika sluizen terwijl we Fokker dichtgooien en vliegtuigbouw kennis weggooien.
-
@Harry,
Bedoel je de spijtoptanten (als je weet wie dat zijn) of de Hongaren of de gastarbeiders die we hierheen hebben gehaald als ze maar gezond waren !!!
Textielindustrie, metaalindustrie waaronder Werkspoor, schoonmaakdiensten etc.
7 miljard is een uitgerekend bedrag waartegenover geen opbrengsten zijn vermeld maar ik neem aan dat je dat al wist dus een bedrag wat niet opgaat. Wat je schrijf is rechts geleuter en dat moet je niet doen, daar maak je mensen die er een beetje verstand van hebben zo moe mee. ;-(((((((
-
Piet Daalemmer, ma 30 augustus 2010 21:59
in reactie op Hans van der Helm
Reageer op Piet
Onder zoek kosten immigratie:
http://www.nrc.nl/multimedia/archive/00284/nyfer-rapport-PVV_284975a.pdf
Conclusies:
http://www.pvv.nl/images/stories/nyfer/nyfer-conclusies-PVV.pdf
Jammer Hans... Dit getal is helaas voor jou inclusief de baten.
Jammer Han... Dit getal is helaas voor jou inclusief de baten.
-
De laatste zin hoort uiteraard niet thuis in bovenstaand reageersel
-
Hier is op Joop.nl al zeer uitgebreid gediscussieerd. Lijkt mij toch niet echt nodig dit weer eens dunnetjes over te doen, of vergis ik mij.
http://www.joop.nl/politiek/detail/artikel/nyfer_wilders_schatting_migrantenkosten_incompleet
Met dank aan wereldjournalisten;
De mythe van Wilders' massamigratie
Zaterdag 05 juni 2010 | Ernest Berkhout en Arjan Heyma
Onderzoeksbureau Nyfer berekende in opdracht van de PVV hoeveel de huidige migratie kost: 7.2 miljard per jaar zou dat zijn. Een rapport zonder beleidsmatige waarde, stellen SEO-onderzoekers. De Nyfer-onderzoekers zijn vanuit verkeerde uitgangspunten vertrokken.
De huidige migratie kost ons 7,2 miljard per jaar, zo stelt onderzoeksbureau Nyfer in het rapport 'Budgettaire effecten van immigratie van niet-westerse allochtonen'. In de Volkskrant noemt Jan van Beek het terecht dat dit soort cijfers op tafel komen, omdat ze zullen leiden tot 'rationalisering en heroverweging'. Om deugdelijk beleid te kunnen voeren dient de politiek immers te beschikken over deugdelijke analyses. Daar zijn wij het volkomen mee eens, helaas leidt het rapport van Nyfer niet tot rationalisering maar tot instandhouding van een hardnekkige mythe. De conclusies van het rapport deugen niet omdat de analyse een belangrijke trendbreuk in het migratiepatroon ontkent. Bovendien worden de kosten en baten van de huidige migrat verward met die van de traditionele gastarbeider uit de vorige eeuw. Diat leidt tot irreële veronderstellingen en onjuiste conclusies. Daarmee blijft het rapport beleidsmatig zonder waarde.
Er is helemaal geen massamigratie van niet-westerse allochtonen meer.
Het idee dat Nederland elk jaar overspoeld wordt met niet-westerse migranten is al jaren achterhaald. Dat er na de grondige herziening van het immigratiebeleid in 2002 in zes jaar tijd 253 duizend niet-westerse immigranten bij zijn gekomen wordt breed uitgemeten, maar weinigen vertellen erbij dat er ook 247 duizend vertrokken zijn. In deze periode zijn er in Nederland dus slechts 6 duizend niet-westerse allochtonen bijgekomen, gemiddeld duizend per jaar. Tussen 2004-2007 is het aantal allochtonen zelfs met 23 duizend gedaald. Het Nyfer-rapport ontkent deze forse trendbreuk in het migratiepatroon. Hierdoor blijft de hardnekkige mythe van massale migratie van niet-westerse allochtonen bestaan.
Het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) komt in de meest recente versie van haar allochtonenprognose zelfs niet verder dan een netto toename van 8700 niet-westerse allochtonen in 2010, oplopend tot jaarlijks 19 duizend vanaf 2018. Dat is nota bene inclusief Chinese en Indiase kennismigranten, zodat het een raadsel is waarom Nyfer voor de komende jaren een veel hogere migratie verondersteld (25.000, red.).
Karikatuur
De immigrant uit het rapport is verder een karikatuur. Nyfer berekent de kosten van toekomstige migranten op basis van kenmerken van de huidige populatie, die vooral in de jaren 70 en 80 van de vorige eeuw naar Nederland is gekomen. In 2003 heeft het Centraal Planbureau al een studie uitgevoerd naar de effecten van migratie op de overheidsfinanciën gebaseerd op deze traditionele gastarbeider, met aanzienlijk lagere uitkomsten. Maar dat zijn niet de mensen die nu nog naar Nederland komen. Die traditionele gastarbeider kwam vooral om in de industrie te werken, mocht zonder problemen zijn gezin naar Nederland halen en toen er geen werk meer voor hem was bleek de WAO nog geen risicoverzekering. Inmiddels is er veel veranderd: minder immigratie, meer emigratie, strengere regels voor gezinshereniging en een heel ander stelsel van sociale voorzieningen. Kortom, de immigrant uit het Nyfer-rapport is een karikatuur uit het verleden, die inmiddels nauwelijks nog bestaat. Het Nyfer-rapport baseert zich op een verouderd beeld van de migrant.
De moderne migrant
In het Nyfer-rapport wordt het aantal immigranten in 2008 een historisch record genoemd. Daar wordt niet bij verteld dat dit voornamelijk komt door westerse allochtonen en dat de immigratie van niet-westerse allochtonen lager is dan in de jaren voor 2003. De moderne migrant komt al jaren vooral uit de Europese Unie. Die komt op jonge leeftijd, om te werken, vaak tijdelijk, zonder gezin, en zonder veel rechten op sociale voorzieningen. Daarom gaat hij ook vaak weer ergens anders heen als het werk hier ophoudt. Dit komt omdat de moderne migrant dichter bij de Nederlandse samenleving staat dan de traditionele gastarbeider van de vorige eeuw: zowel de fysieke als de sociaal-culturele afstand is kleiner. Ook zijn de economische verschillen minder groot en hebben EU-burgers in Nederland dezelfde verblijfsrechten als in hun thuisland.
Trendbreuk
Het Nyfer-rapport geeft op de eerste pagina toe dat veranderingen in de samenstelling van immigratie of trendbreuken in immigratie- en integratiepatronen belangrijke gevolgen kunnen hebben voor de uitkomsten. Het is jammer dat de auteurs niet vertellen dat beide zaken al jaren aan de hand zijn en zonder schroom conclusies presenteren gebaseerd op cijfers uit de vorige eeuw.
Over de moderne arbeidsmigranten heeft SEO Economisch Onderzoek eind 2008 een onderzoek gepubliceerd, waaruit blijkt dat de kosten voor de overheidsfinanciën niet hoger liggen dan de opbrengsten. Omdat de arbeidsparticipatie van niet-westerse migranten lager ligt, zullen de kosten voor die groep gemiddeld hoger liggen. Maar dat is niet meer relevant: gezien de trendbreuk in het migratiepatroon zal het saldo van publieke kosten en baten voor de huidige migrant veel dichter bij nul liggen dan Nyfer beweert.
Ernest Berkhout is senior onderzoeker en Arjan Heyma clusterhoofd Arbeid & Kennis bij SEO Economisch onderzoek
-
Piet Daalemmer, di 31 augustus 2010 02:46
in reactie op martinus blystra
Reageer op Piet
Hoewel ik niet vind dat je je vergist, vraag je toch om een discussie.
Allemaal leuk, 247 duizend weg, maar die die overgebleven zijn dan?
http://www.cpb.nl/nl/pub/cpbreeksen/bijzonder/47/bijz47.pdf
Vanaf pagina 80
Hier dan het onderzoek van het CPB. Ook zij concluderen dat de aanwezigheid van niet-westerse allochtonen aanzienlijke kosten met zich meebrengt. Wellicht onderzoekt het NYFER vanuit een verkeerde positie, het CPB zal het toch wel goed gedaan hebben, niet? Blijft een immens bedrag... en wij maar 18 miljard bezuinigen op onze eigen kinderen, ouderen enz.
Die 18 miljard zijn wel een leuke om dit gemiep af te sluiten en gehoor te geven aan je oproep over het NYFER onderzoek en iets met geen discussie:
We moeten nu 18 miljard bezuinigen. Die JSF (ontopic) kost ons veel geld terwijl, daar moet ik Hans gelijk in geven, de F16 met aanpassingen nog best even mee had gekund. En dan de JSF pas kopen als hij ontwikkeld is, of natuurlijk naar SAAB luisteren of een van de andere ontwikkelaars. Dit alles in plaats van Bush/Obama's hielen likken. Met dank aan Bakellende.
-
Rob van Koot, ma 30 augustus 2010 21:18
in reactie op harry jager
Reageer op Rob
Nou, dat ligt wel wat genuanceerder maar strikt genomen is het wel een exorbitant bedrag. Erger vind ik dat de overheid het bedrag niet wilde noemen. Dat geeft nog veel meer te denken. En enerzijds piepen we over de de kosten van het koningshuis van 80 miljoen (akkoord mag van mij ook weg) maar die 7 miljard, vooruit, dat moet kunnen, daar hebben we het niet over. Het lijkt erop dat het not done meer is om welke kosten rond immigranten dan ook nog ter discussie te stellen. Ik zou als overheid gewoon zeggen: ja dat is teveel daar gaan we wat aan doen. Maar verhullen..... Ook dat is een alarmerend signaal van een onbetrouwbare overheid.
-
Je punt is?
Dat je wil dat er nooit meer fouten worden gemaakt?.. Dus dat ambtenaren overal helemaal lang over na gaan denken en je er nog 3 keer zo veel nodig hebt?
-
Het kreng vliegt nog niet eens en we hebben er al jaren en jaren en jaren alleen maar gezeur van . Kun je nagaan wat een ellendig ding het gaat worden ; alleen maar meer gezeur . Zowiezo is al bekend dat ze geen partij zijn voor de nieuwste generatie russische straaljagers.
Laat ze toch eens ophouden met dat ellendige ding!'
We hebben het niet nodig!
-
Ton evertsen, ma 30 augustus 2010 16:17
in reactie op Jager Verzamelaar
Reageer op Ton
kreng vliegt al wel hoor, maar snap het punt niet helemaal
het antwoord staat al in het begin, er is teveel betaald en dat wordt teruggeven zoiets noem ik geen korting
-
cor mol, ma 30 augustus 2010 17:39
in reactie op Ton evertsen
Reageer op cor
Ik denk dat u dat niet snapt. In de door rechts veel geroemde markteconomie is een contract een overeenkomst waar je aan gehouden wordt, ook als de condities (dollar koers) anders uitpakken. Daar had je je dan maar voor moeten indekken. Bij onze overheid is het zo dat als je als bedrijfsleven goed lobbied en de juiste politiek vriendjes hebt, je de contracten kunt heronderhandelen en er extra geld uitslepen.
Als congressen straaljagers zouden kopen, zou dit niet gebeuren. Maar aangezien VVD en/of CDA altijd wel op een of andere manier in de regering zitten loopt het Nederlandse Militair-industriële complex binnen.
-
"Ik denk dat u dat niet snapt. In de door rechts veel geroemde markteconomie is een contract een overeenkomst waar je aan gehouden wordt, ook als de condities (dollar koers) anders uitpakken. Daar had je je dan maar voor moeten indekken. Bij onze overheid is het zo dat als je als bedrijfsleven goed lobbied en de juiste politiek vriendjes hebt, je de contracten kunt heronderhandelen en er extra geld uitslepen."
---------------------
Ik denk dat jij het niet snapt, de overheid heeft een fout gemaakt. Niet het 'bedrijfsleven met politieke vriendjes'. Dat heeft dus niets met een contract te maken. Gewoon een fout, waardoor bedrijven procentueel te veel hebben betaald aan de overheid. Volgens mij gaat het dan ook om terugbetalen.
Daarnaast, die markteconomie wordt niet zo veel minder gesteund door links. De meeste partijen zijn nog wel zo realistisch om te zien dat er steeds minder andere opties zijn.
"Maar aangezien VVD en/of CDA altijd wel op een of andere manier in de regering zitten loopt het Nederlandse Militair-industriële complex binnen."
------------------
Gelukkig wel, helaas. Of wou jij de mogelijke vijand doodvloeken?
-
cor mol, ma 30 augustus 2010 22:33
in reactie op Ridder van de Nacht
Reageer op cor
Zolang de minister geen uitleg heeft gegeven hou ik het op deze versie
van de journaliste die de stukken heeft opgevraagd.
http://jeroenschrijft2.blogspot.com/
-
"Zowiezo is al bekend dat ze geen partij zijn voor de nieuwste generatie russische straaljagers."
Joh? Zou je denken? Heb je misschien een officiele link waarin dit wordt bevestigd (!) Of is dat nieuws uit de 'Sovjet' propagandamachine?
Het zou wel slimmer zijn geweest om met de Eurofighter in zee te gaan. Maar de F16 kun je straks de lucht niet meer insturen. Vervanging is dus hoe dan ook aan de orde.
-
Het zou wel slimmer zijn geweest om met de Eurofighter in zee te gaan. Maar de F16 kun je straks de lucht niet meer insturen. Vervanging is dus hoe dan ook aan de orde.
=======
Klink aardig maar met aanpassingen kan de F16 nog zeker 20 jaar mee.
SAAB bood zijn vliegtuig aan voor een goede prijs en daarin begrepen het onderhoud.
Overigens is de JFS een speeltje van de KLu. SAAB had geen schijn van kan ook al zou hij beter zijn geweest.
Ze zullen zich met hand en tand verzetten, mede doordat men in de USA veel contacten heeft, ze hebben niets met Zweden ;-(((
-
Hugo Gündel, di 31 augustus 2010 00:45
in reactie op Hans van der Helm
Reageer op Hugo
Nee dat is echt niet zo. Technisch is een "endlife update" voor de F16 wel mogelijk maar helaas, die investering zou maar een heel beperkt rendement hebben. Daar blijft tegenover staan dat vervanginginvesteringen door blijven lopen.
-
Hugo Gündel, di 31 augustus 2010 03:12
in reactie op Jager Verzamelaar
Reageer op Hugo
U zou eens in een JSF moeten gaan zitten ..... woooow.
-
De burger draait op voor alle fouten van de overheid. Zelfs als het bedrijfsleven belast wordt rekenen die de kosten gewoon door aan hun consumenten, uiteindelijk de burger.
En alle projecten van de overheid gaan over het budget heen. Als er een correcte begroting gemaakt zou worden zouden veel projecten niet eens gestart worden.
-
"alle fouten" "alle projecten".
U bent duidelijk goed geinformeerd.
Kritiek hebben is lekker makkelijk hè?
-
Het stomme eraan is dat hij eigenlijk nog gelijk heeft ook.
-
" Zelfs als het bedrijfsleven belast wordt rekenen die de kosten gewoon door aan hun consumenten "
Niemand verplicht u die producten te kopen.
Geen belasting betalen is wel strafbaar.
-
"Niemand verplicht u die producten te kopen."
Klopt, maar ik ben wel verplicht voor de rommel die de overheid in mijn naam aanschaft te betalen. Dus eigenlijk koop ik toch die producten. Je denkt toch niet dat de vliegtuigonderdelenbouwers hun kosten niet gewoon doorschuiven naar de afnemer?
"Geen belasting betalen is wel strafbaar."
En dat is het trieste van de hele zaak. Je wordt gewoon gedwongen aan die onzin (en heel veel andere onzin) mee te doen.
