-
Krijgen we nu naast het scheefwonen ook het scheefrijden, rijden in een te kleine auto ?
-
Ook hier is compassie duidelijk geen kernwaarde..
NATIONALISEREN DIE HAP!!!!
-
Ik dacht dat een dergelijke aanpak zeer zeker in de praktijk bewezen heeft niet te werken
-
Nederland had een zeer succesvolle staatsbank die ze hebben versjacherd aan de graaiers..
https://www.youtube.com/watch?v=Dc3sKwwAaCU
kijk hier maar eens naar, zeer verhelderend
-
Jan B, wo 18 januari 2012 13:26
in reactie op Truus Beek
Reageer op Jan
Waar haalt u die onzin vandaan?
-
De voorzitter van de Nederlandse Vereniging van Banken, Boele Staal, heeft het op Nieuwsuur nog eens haarfijn uitgelegd.
''Het gaat niet om afpakken wat mensen nu hebben''.
Er moet sneller afgelost zodat we die enorme 640 miljard hypotheekschuld verminderen. Er zijn veel manieren om dat te bewerkstelligen en de villabewoners schadeloos te stellen voor de nadelen van die snellere aflossing. Zoals afschaffen van overdrachtsbelasting en verlagen van inkomstenbelasting.
Afpakken wat mensen nu hebben, om te bezuinigen op overheidsuitgaven, doe je niet bij villabewoners, daar heb je mensen voor met een PGB, bijstandsuitkering, huurders die hogere huur moeten betalen enzovoorts.
-
Hij heeft gelijk. Als je wilt nivelleren, en er is meerderheid daarvoor, dan moet je dat doen. Maar dat staat los van het waarom de HRA moet worden afgeschaft. Ook als er geen meerderheid is voor nivellering moet je de HRA afschaffen.
Vandaar dat de HRA afschaffen niet gebruikt kan worden om te nivelleren, en dat de HRA-vermindering gecompenseerd moet worden.
Het moet gaan om een stabiel en voorspelbaar proces. En als je de HRA vermindering onderwerp maakt van een politiek spel, dan krijg je een jojo effect, en kan dat zeer schadelijk worden voor de woningmarkt.
Het gaat echter om een zeer langzame afbouw, mensen zullen het amper merken. Maar als je het precies wilt doen, dan moet je de verdwijnende HRA in mindering brengen op de gemiddelde inkomstenbelasting.
-
Geestig, wie verkocht aflossingsvrije hypotheken ?
-
Jan B, wo 18 januari 2012 13:57
in reactie op Leen Maretak
Reageer op Jan
Boele Staal toont zijn hebzucht en incompetentie. Het gaat dus duidelijk om geld in het laadje van de banken (aflossing), de overheid draait voor de kosten op (belastingverlaging). Ik weet een betere: een maximum aan de door banken gevraagde rente dat beduidend lager ligt dan de huidige rentetarieven. Als een bank dat niet trekt: nationaliseren! De winst: HRA niet meer nodig en eventueel geld vrij voor aflossing zonder dat de burger daar iets van voelt. Probleem is dat Boele Staal ontzettende jeuk krijgt van zo'n voorstel.
-
smerige achterbakse farizeeers die banken...
Tijd voor de invoer van een staatsbank om starters op een 'veilige' manier geld te lenen voor een woning eof als starter. Overheid gaat rente en aflossingsvoorwaarden bepalen gekoppeld aan inkomensgroepen. Banken worden verplcht zich hieraan te houden.
De achterlijkheid van de opgeblazen woningmarkt en al die patjepeeers die van speculatielucht leven moet maar eens afgelopen zijn.
Geld moet weer een middel worden.
-
we hebben toch al een paar jaar een staatsbank?
-
Ja..das' waar :-) Alleen opereert deze niet als een staatsbank :-)
-
We kunnen dagelijks zien hoe goed staatsbanken functioneren, in Cuba of Noord Korea.
De markt nationaliseren werkt niet, het maakt bedrijven en hun personeel lui, je ziet dat ook in Griekenland.
Daar is bijvoorbeeld het ziekenfonds een staatsbedrijf. En je ziet dat het niet functioneert. En waarom niet? Om dat het niks uitmaakt, ze krijgen hun loon toch wel, en concurrentie bestaat niet.
Dat is wat jij ook wil, een staatsbank met een vaste rente ongeacht de marktbeweging, is gedoemd tot mislukken.
Hoe vaak moet dat nog getoond worden?
-
Piet de Geus, wo 18 januari 2012 01:51
in reactie op Michel Reiziger
Reageer op Piet
"Overheid gaat rente en aflossingsvoorwaarden bepalen gekoppeld aan inkomensgroepen."
En meteen de dag erop gaat de overheid de prijs van een brood per inkomensgroep bepalen. De inkomensverdeling wordt omgekeerd: hooggeschoold werk wordt laagbetaald en laaggeschoold werk hoog. Een en ander wordt ondergebracht in een vijfjarenplan. Het wit en het blauw verdwijnt uit de Nederlandse vlag en in de rechter bovenhoek komen een fraaie hamer en sikkel, om te symboliseren van we van een geglobaliseerde informatiemaatschappij terugkeren naar de noeste arbeid.
-
Bedenk wel waarom banken dit nu opeens roepen: ze willen met het frisse, uit het niets getoverde geld van de ECB weer wat Nederlanders de schulden in praten, en er hypotheekrente van plukken.
De economie aanjagen, zullen zij deze zakkenvullerij zelf liever noemen.
Het is eigenlijk een financiele legbatterij waar de kip (u) vrijwillig instapt.
Denk even lang en diep na voordat u met deze boeven in zee gaat.
-
een bank is geen "ze", een bank kan niet denken, een bank is een bedrijf met werknemers. Een persoon denkt, welk persoon bedoel je nu precies?
-
Marq Pas, di 17 januari 2012 22:09
in reactie op kees kortekaas
Reageer op Marq
Wat bedoelt u met al die open deuren?
-
Dat een banken uit personen bestaan met misschien kinderen en een vrouw die niet alleen leven om het anderen het leven zuur te maken.
Men denkt altijd dat overal iets verkeerds achter zit, als de banken roepen: hypotheek rente moet blijven bestaan zijn het zakken vullers, als het afgebouwd moet worden zijn het zakken vullers, als het meer moet worden zijn het zakkenvullers.
Het zijn gewoon mensen die werken voor hun geld..
-
Het probleem is niet dat ze werken voor geld.
HET PROBLEEM IS DAT ZE GELD ZIEN ALS WERK
-
Ze werken niet voor hun geld. Andere mensen moeten werken om de rente op het fiat-geld op te brengen. Banken zijn de reincarnatie van de 'klassieke' kapitalist. Het zijn de hedendaagse afromers van surpluswaarde van arbeid.
-
Marq Pas, wo 18 januari 2012 11:27
in reactie op kees kortekaas
Reageer op Marq
Als u het verschil niet ziet tussen grootbanken, als instituut en als marktkracht, en werknemers, kan ik u niet verder helpen.
-
Als de banken met een plan komen zal het wel heel soepel zijn voor de hypotheeksubsidieslurpers. Liefst nog met een extra subsidie erbij.
Bovenop de jaarlijkse 15 miljard HRA subsidie zitten we nu al met een extra subsidie van ruim 2 miljard per jaar voor mindering van overdrachtsbelasting. Dat wordt vast geheel afgeschaft, jaarlijkse extra subsidie voor villabewoners dan ca. 4 miljard.
Dan zal ook het huurwaardeforfait er aan moeten geloven. Wat kost dat aan extra subsidie per jaar?
Intussen komt minister Spie met een plan om een koopwoning gemakkelijker te verhuren als de vraagprijs voor de oude woning bij aanschaf van een nieuw te hoog is. De huurbescherming en het puntenstelsel gaan er aan. Allemaal om maximaal te kunnen profiteren van die ander (de huurder) die blijkbaar noodgedwongen een dubbele hypotheeksubsidieslurper uit de brand moet helpen.
In de bankplannen gaan vast de huren zoals gewoonlijk stevig omhoog. De ‘scheefwoner’ die geen huur- en hypotheeksubsidie ontvangt wordt nog eens extra gedemoniseerd zodat sparen voor de heilig verklaarde HRA woning een onmogelijkheid wordt.
Sluit vrijwel naadloos aan op de PvdA plannen voor de woningmarkt. Wanneer komt er nu eens een politieke partij die eens wat geld smijt naar de huurder in plaats van de rijke hypotheeksubsidieslurper?
Een uitgangspunt zou kunnen zijn dat iemand met een hoger inkomen nooit meer subsidie kan krijgen voor een woning dan iemand met een lager inkomen.
-
GJ Huisman, di 17 januari 2012 19:23
in reactie op Kees Apollo
Reageer op GJ
Vertel mij eens welk recht de overheid heeft om de overdracht of het bezit van een huis te belasten? Zeker als de HRA wordt afgeschaft is het belasten van woningbezit niets anders dan ordinaire diefstal.
En om je enthousiasme even te temperen: aanpak van de HRA zal wellicht gecompenseerd worden met lastenverlichtende maatregelen. Vlaktaks invoeren, HRA afschaffen en klaar ben je.
-
Truus Beek, wo 18 januari 2012 08:52
in reactie op Kees Apollo
Reageer op Truus
wat dacht u van huurtoeslag ??
-
Wat denkt u daarvan?
-
niet uit rechtvaardigheid of compassie ( voor hypotheeknemers met een 100% hypotheek op een huis Eeen huis wat sterk is en wordt afgewaardeerd. Nee de markt zit op slot en ze verkopen geen hypotheek met een veel te hoge rente meer.
Maar goed leuk te zien hoe links opeens achter een hartekreet van de banken aan loopt
-
De overheid komt wellicht met een plan om de aftrek aan te passen naar een verplichte aflossing (alleen nog aftrek gebaseerd op een aflossingsscenario). Dat zou het einde van de aflossingsvrije- & spaarhypotheek betekenen. De banken zullen hier mordicus tegen zijn en ws. een andere vorm van beperking HRA bepleiten.
-
Een maatregel zou zijn dat mensen met een groot eigen vermogen
voor dat bedrag geen hypotheek aftrek meer mogen opvoeren.
Eeen dergelijke maatregel tast HRA niet aan waarvoor het bedoelt is in de jaren vijftig of eerder en wel eigenhuizenbezit stimmuleren
Ik neem aan dat de grote tegenstanders hier van de HRA bij afschaffing het eigenwaarde forfait en WOZ belasting ook willen afgeschaffen of deze ook door huurders laten betalen
Want u bent voor gelijke verdeling
-
TRAP ER NIET IN. MEN IS OP UW GELD UIT.
De banken willen weer hypotheken verkopen, alleen tegen een lager risico. Vandaar deze strategie om de huizenprijzen onder druk te zetten. Het gelag betaalt de bruger die zijn huis met verlies verkoopt (op termijn dus iedereen die momenteel een huis heeft). Dit tuig heeft de economie nu al in een staat gebracht die sinds de jaren 80 niet meer zo slecht is geweest en moet per onmiddelijk gestopt worden voordat er nog grotere ongelukken gebeuren. En de politicus die zich voor het karretje van deze maffia laat spannen stel ik persoonlijk verantwoordelijk voor de economische sabotage die hij daarmee pleegt. HRA aanpassen ja, maar niet op voorspraak en volgens plan van de banken!
-
ook ik zocht naar het addertje onder het gras Jan, en je hebt GROOT GELIJK.
Het wordt tijd voor een staatsbank die een veilige haven moet worden voor alle gewone mensen die door deze haaien anders verslonden worden.
bah, bah en nog eens bah
-
Zo'n bank hadden we min of meer, die is toen geprivatiseerd.
-
Didi Man, di 17 januari 2012 19:42
in reactie op Pieter Pan
Reageer op Didi
Politiek bezien doen de banken er m.i. beter aan te dimmen met lobbyen, want serieuze voorstellen van deze "interested parties" zijn niet meer van platte bonusdrift te onderscheiden.
-
"Het wordt tijd voor een staatsbank die een veilige haven moet worden voor alle gewone mensen die door deze haaien anders verslonden worden."
Inderdaad. De overheid is uitstekend in staat om hypotheken en leningen te verlenen. Als de overheid subsidie-aanvragen kan beoordelen, kan deze ook inschatten of een lening verstandig is. Bovendien is de overheid verantwoordelijk voor zaken als bijvoorbeeld volkshuisvesting, armoedebestrijding, openbare orde etc, terwijl banken maar één overweging maken, namelijk hoeveel ze eraan verdienen.
-
Jan B, di 17 januari 2012 21:05
in reactie op Pieter Pan
Reageer op Jan
Precies. Een ethische, in het algemeen belang handelende bankier staat qua rariteitsgehalte gelijk aan een vegetarische cobra. Eigenbelang en hebzucht regeren in die wereld. De enige vraag die ik me stelde was dan ook: welk belang hebben de banken bij deze draai van 180 graden? Ik denk dat ik met mijn eerdere reactie redelijk dicht bij de feiten zit.
-
En het ergst is not wel dat er in het bankwezen zat mensen rondlopen die kunnen extrapoleren dus dit is misschien al twintig jaar geleden voorzien.
Stelletje graaiende rotzakken!!
-
"Een ethische, in het algemeen belang handelende bankier staat qua rariteitsgehalte gelijk aan een vegetarische cobra."
Ik kan je sowieso al twee in het algemeen belang handelende Nederlandse banken noemen: ASN en Triodos. Nou verwacht ik dat jij uiterlijk aan het eind van de ochtend minimaal twee vegetarische cobra's op tafel legt.
-
Maar die creeren toch ook net zo goed schuld Piet
-
Jan B, wo 18 januari 2012 12:11
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Jan
Ik heb alvast dit gevonden ("for vegetarians and non-vegetarians"):
http://www.sriramherbals.com/kingcobra.html
-
Jan B, wo 18 januari 2012 13:12
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Jan
En nog eentje:
http://www.brooklynhomecompanion.com/2009/11/what-is-cobra-pate/
-
Ja, als ze zo gaan beginnen dan was een van de schilders van Cobra vast ook wel vegetarisch.
-
inderdaad... er moest wel *iets* zijn.
Maar goed, als de politiek nu nog steeds niet luistert..
-
"De banken willen weer hypotheken verkopen, alleen tegen een lager risico."
Dat is inderdaad het belang achter al die nieuwjaarsborrelpraat. Nu de prijzen dalen komen steeds meer huizen onder water te staan. Dat heeft consequenties voor de banken: ze moeten tegenover uitstaande hypotheken hogere reserves aanhouden om de waardedaling van de verhypotheekte huizen te compenseren.
Vinden ze niet leuk, want op reserves verdienen ze niets. Bovendien was de hypotheekrente niet op die nieuwe situatie gebaseerd. Ik zou dan ook niet in eerste instantie kijken naar de behoefte om nieuwe hypotheken te verkopen maar heel scherp letten op wat ze gedaan proberen te krijgen voor bestaande hypotheken en dan met name die met een lange rentevastperiode.
-
Jan B, wo 18 januari 2012 12:18
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Jan
Dat heeft consequenties voor de banken: ze moeten tegenover uitstaande hypotheken hogere reserves aanhouden om de waardedaling van de verhypotheekte huizen te compenseren.
Klopt. En er is nog iets. Er wordt een hoge inflatie verwacht. De hypotheekschulden verdampen daardoor gedeeltelijk en met name bij de "aflossingsvrije" hypotheken betekent dat een verlies voor de banken. De banken krijgen de uitgeleende bedragen namelijk pas terug op een moment dat die wellicht veel minder waard zijn.
-
Jan B, wo 18 januari 2012 12:19
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Jan
Ik zou dan ook niet in eerste instantie kijken naar de behoefte om nieuwe hypotheken te verkopen maar heel scherp letten op wat ze gedaan proberen te krijgen voor bestaande hypotheken en dan met name die met een lange rentevastperiode.
Is ook een punt.
