-
Dit is niet echt verbazingwekkend of opzienbarend daar volgens mij een ieder, ongeacht maatschappelijke positie of status, die in de gelegenheid komt om ongemerkt zichzelf te verrijken zonder dat een ander daar achter komt dat zal doen.
De geschiedenis heeft gewoon altijd uitgewezen dat mensen uit alle rangen en standen bereid zijn de boel te flessen als ze het idee hebben daarmee weg te kunnen komen, zie Griekenland en haar sponsoren, zie professor Stapel die de boel oplichtte en zo kan ik nog even doorgaan.
-
5% valt me eigenlijk reuze mee. Lijkt me redelijk conform het landelijk gemiddelde voor frauduleuze handelingen...
-
Misschien moet de Occupy logica hier toegepast worden:
'Artsen frauderen. De zorg moet dus afgeschaft worden.'
-
Zeer Voornaam, vr 04 november 2011 21:31
in reactie op Nihilist #1375
Reageer op Zeer
Ik begrijp de occupy beweging anders.
De artsen kosten teveel, ze moeten het met minder gaan doen.
Artsen moeten arts worden omdat ze aan geneeskunde willen doen, niet omdat ze veel geld willen verdienen.
Kom nou niet aanzetten met die dure opleiding, artsen hebben grotere huizen en grotere boten dan stratenmakers, dus dat loon is niet alleen voor het afbetalen van schulden.
-
Het klopt, de zorg maakt misbruik van de situatie. Ik ben ook voorstander van resultaatverantwoordelijkheid. Ben je goed, geld verdienen ben je slecht geld inleveren. Dat komt de zorg alleen maar ten goede.
-
citaat: "De VVD wil de zorgkosten op een andere manier terugdringen. De partij gaat voorstellen de consument meet inzicht te geven in die kosten."
is zij daarmee niet onroerend die vvd?
maar naar wie?
waar de consument der zorg,overgeleverd blijft aan de waarde ener
diagnose
haar behandeling
en de prijs
let wel
Let wel ,die de behandelaar allerdrie voorschrijft en waar de consument der diagnose /consulten / behandeling volstrekt van afhankelijk is.
Dit is weer eens een typisch onroerend idee van de vvd die m.i. daarmee en bloc rijp zijn e voor een psychische behandeling.
de vvd consument -voksvertegenwoordigers die dit verzonnen mogen daarna gelijk ieder die dit als burger opgelegd wordt ,zelf daarna ook : de kosten - behandeling -ter vergelijken opsturen ,
voor wie goedkoper zou zijn geweest voor het behandelen hunner ernstig psychisch chronisch diffuus.
daartoe stel ik in het verlengde hun idee voor.
,dat zij de diagnose de behandeling en de prijs gelijk daarvoor zelf vastellen.
-
PS
citaat : Artsen frauderen voor een miljard
1 milliard fraude in de zorg per 2 jaar in een onbeduidend klein polderland dat deel neemt aan een hele eu ?
1 milliard fraude van artsen dat is al 12 % in 2 jaar tijd van 8 milliard waar eerst eens even over nagedacht moet worden ,.
in een referendum.of toch maar niet of toch maar wel.
en tel
en tel.
tel uit .in wat en waar
de wereld is gestoord ,.compleet gestoord.
-
Ik heb de laatste jaren alleen ervaring met tandarts en ik heb de indruk dat die wel heel erg makkelijk declareert..
-
Als mijn huisarts zou frauderen, zou hij dat niet doen om er zelf rijk van te worden, maar om patienten te kunnen helpen die buiten de boot zouden vallen als hij zich aan de regels van dit zieke kabinet zou houden. Hij helpt mensen als ware uit roeping. Ontroerend gewoon.
Maar dat wil allicht niet zeggen dat alle "vrijgevestigde artsen (zelfstandig ondernemers)" zo geweldig zijn. Onze regering wil dat artsen zich gedragen als zelfverrijkende egoïsten, dus sommigen zullen dat ook doen. Afschuwelijk dat een arts ondernemer zou moeten zijn. Uitbuiting is toch niet waarvoor ze zijn opgeleid? Mijn huisarts heeft bovendien helemaal geen tijd om te netwerken op feestjes, waar hij zakelijke contacten zou kunnen leggen of investeerders zou kunnen vinden, zo klaagt hij. Waarom moet hij de kapitalist spelen?
We weten dat de regering tegen de culturele sector zegt: "Als je er niet rijk van wordt, is het waardeloos." Dat is al erg genoeg, maar van de volksgezondheid kunnen ze dat niet zeggen, want in de grondwet staat dat de regering die moet bevorderen. Maak dus snel een einde aan dat vrije ondernemerschap in de zorg. Breng alle artsen in vaste loondienst en geef hen niet langer de kans, laat staan de taak, zichzelf te verrijken ten koste van patienten, maar draag hen op juist zorg te dragen voor die patienten.
-
Alex Alexander, vr 04 november 2011 14:32 schreef:
"Maar je moet ook beseffen dat er ook veel gevallen zijn waarbij juist voor het goedkopere medicijn gekozen wordt waarbij juist het DUURDERE medicijn beter zou zijn... dat is ook zorgelijk. Dan kost het minder ja... maar de kwaliteit holt achteruit.
Dat gebeurd net zo goed, onthoud dat wel he..."
Wat je hier zegt, Alex, is zo verschrikkelijk logisch en voor de hand liggend dat je het bijna klakkeloos zou accepteren... Maar, besef je wel wat je hier zegt? Je zegt dus dat er in de markt altijd en zonder uitzondering op kwaliteit word bezuinigd. Zelfs wanneer het om (de kwaliteit van) een mensenleven gaat, staat het dogma van de winsteconomie ons niet toe datgene te doen waarvan we allemaal weten dat het het enige juiste is, namelijk altijd de best mogelijke zorg bieden.
En je hebt het over fraude als in niet uitgevoerde behandelingen die wel worden gefactureerd, maar daarbij ga je voorbij aan iets veel belangrijkers en iets dat voorkomt of er nu gefraudeerd wordt of niet. Namelijk de behandelingen die wel worden uitgevoerd en gedeclareerd, maar gewoon overbodig zijn. De winsteconomie maakt dat de arts niet te vertrouwen is. En dat ligt niet aan de gierigheid van de arts, maar aan het simpele feit dat de winsteconomie de gierigheid overal, dus ook bij de artsen, stimuleert en beloont. De arts is van lotje getikt als hij een dief wordt van zijn eigen portemonnee.
Dan vergeet je nog dat ook de farmaceutische industrie net zo goed gebonden is aan de ijzeren wetten van de groei-economie zoals elke andere industrie dat ook is. Dat wil zeggen dat er krachten spelen van lobbyisten, marketing, verleiding en omkoping. Ook wil dat zeggen dat waar er eventueel een permanente genezing is voor een of andere ziekte, dat er gezocht zal worden naar een *niet* permanente genezing in de vorm van een medicijn dat steeds opnieuw verkocht en geproduceerd kan worden. Zo draagt ook deze industrie haar steentje bij aan het in stand houden van de heilige productie-consumptie cyclus. Ik stel deze vraag serieus: denk je dat als er een genezing komt voor kanker, dat die dan meteen op de markt komt? Of denk je, zoals ik, dat er aan kanker veel te veel geld wordt verdiend?
Dan het voorstel om aan de eindconsument, die eigenlijk geen consument is maar een zorgbehoevende, de werkelijke kosten "inzichtelijk" te maken. Heb je daar wel goed over nagedacht?Je creëert hiermee namelijk alweer een nieuw schuldgevoel voor de gewone burger die zich schuldig gaat voelen aan iets waaraan hij part noch deel heeft. Zo maakt de winsteconomie ons zelf verantwoordelijk voor het ziek worden. En je zal weten ook voor hoeveel je de maatschappij op kosten jaagt. Weg is het verhaal dat de kosten stijgen vanwege technologische vooruitgang (wat kolder is natuurlijk, wij hebben de economie gewoon zo ingericht dat het zoveel kost; dat is een keuze), weg is het verhaal dat er eigenlijk niets aan te doen is, weg is al het gemeenschappelijke. De rekening staart alleen in *jouw* ogen en het abominabel grote bedrag drukt op *jouw* geweten. Dat heeft niets met "bewustwording" te maken; dat kan ook via een postbus 51 filmpje; dat heeft te maken met de angst en de schuld die een o zo belangrijke rol spelen in de winsteconomie van eeuwige groei.
Ik weet dat ik hier de arts tekort doe; meestal hebben die een andere mindset dan beleggers en bankiers. Maar de misstanden in beide takken van sport zijn van dezelfde aard en hebben dezelfde oorzaak. Ik lees in jouw opmerkingen, Alex, een sterk betoog om de gezondheidszorg, en ook andere zaken die we vroeger de titel "Algemeen Nut" meegaven buiten de markt te houden.
-
Begrijp wel dat ik helemaal niet de farmaceutische industrie in al haar opzichten steun...
Ik zelf wil de research in... en ik heb geen zin om nutteloos onderzoek te doen om bepaalde luxe middeltjes voor vrouwen te verbeteren.
-
Mijn vertrouwen in de Nederlandse zorg is zo wie tot onder het nulpunt gedaald. Hier het volgende relaas van een kennis van mij:'
"30 Jaar liep ik gebogen met rugklachten. Diverse huisartsen, specialisten en fysio therapeuten hebben zich met mijn probleem bezig gehouden. Een maand lang ben ik onderzocht in een ziekenhuis. Meerdere ruggeprikken en onderzoeken heb ik gehad. Altijd had ik pijn aan mijn rug. Soms lag ik 6 a 7 weken met spierverslappers uitgeteld op bed. Gebogen ging ik door het leven, 30 jaar lang. Totdat ik tijdens een reis naar Turkije een fysio therapeut ontmoette. In 3 behandelingen in een week zette hij een wervel weer op zijn plaats. Kosten € 75,- Na de wervel te fixeren met een grote pleister kon ik per vliegtuig terug naar Nederland. Hier moet ik de komende tijd mijn rug nog insmeren met een zalf wat zeer warm wordt. Ik moet nog wel oppassen omdat de situatie van mijn rug nog niet stabiel is. Ik loop nu weer recht en heb geen pijn meer. Bij afscheid vroeg de fysio therapeut of ik een stukje wilde schrijven in een boek van oud patienten. Hierbij las ik ook de reacties van andere patienten, o.a. de reactie van ouders van een kind waarbij het voetje scheef stond. In Nederland was het kind al zeer lang in behandeling, Na vier behandelingen stond het voetje recht en kon het kind normaal lopen. Ik snap niet dat dit in Nederland met alle dure zorg niet mogelijk is."
Kun je je voor stellen hoe mijn kennis zich voelt. Hij voelt zich herboren en daarnaast 30 jaar besodemietert door de Nederlandse medische wereld.
-
Ik weet precies waar je het over hebt.
Wervels die niet goed recht staan veroorzaken grote problemen die gewoon over het hoofd gezien worden op röntgenfoto's. Ik heb het zo vaak zien gebeuren.
Alsof men niet weet dat wervels die scheef staan problemen geven.
-
Ik begrijp je zorgen... maar ik vind deze gevaren gevaarlijk.
Dit soort verhalen suggereren alsof de zorg in Turkije zoveel beter is dan in Nederland. Dat is klinkklare onzin.
Ik kan uw verhaal ook niet verifiëren... maar ik heb al vaker verhalen gehoord waarvan mensen verwachten dat een specialist iets zomaar even snel ziet en het even oplost. Zo werkt het niet...
Mensen die denken dat alles zomaar te vinden is hebben het werkelijk waar nog nooit zelf gedaan.
Een huisarts stelt u vragen... op basis van uw antwoorden gaat hij een richting in qua diagnose. Mocht hij daar al afwijken van het echte probleem, dan zal uw diagnose voorlopig ook verkeerd zijn. Het ziekenhuis zal in eerste instantie verder gaan op wat de huisarts vertelde. Vinden ze niets... ja... dan moeten ze elders zoeken. Dat wil niet zeggen dat ze het elders vinden... en als er iets niet is wil niet zeggen dat het er ook niet is.
Een CT, MRI of Rontgenscan interpreteren lijkt simpel... maar ik zou zeggen probeer het eens?
Ik zelf heb ervaring met het beoordelen van weefsels van patiënten... probeer het eens... en kom dan eens terug met hoe makkelijk het wel niet is. Het is één van de moeilijkste vakken ter wereld naar mijn mening want er staan natuurlijk levens op het spel. Maar het vak zelf is ook zo veranderlijk en het is een vak wat ervaring vereist... je leert iets niet zomaar in de schoolbanken. Sure die kennis MOET je hebben... maar daarnaast moet je ervaring op doen... pas dan wordt je beter. En ja, zelfs 50 jaar oude medici zijn niet uitgeleerd. Degene die beweren dat ze alles wel weten zijn verkeerde medici.
-
Als een shiatsu therapeut op zijn eigen foto's kan zien welke wervels scheef staan die precies de problemen veroorzaken waar hij aan lijdt, en de arts die de foto's beoordeelt daarop wijst en dan een verbaasde blik krijgt en een opgetrokken wenkbrauw, dan denk ik dat die arts gewoon niet ziet wat die shiatsu therapeut ziet omdat er een ander kader en een andere opvatting is over de oorzaak van de klachten.
De therapeut was 2 dagen later weer thuis uit het ziekenhuis ipv een eindeloze lijdensweg in het reguliere circuit te moeten gaan.
Diagnose stellen doe je door vanuit diverse invalshoeken te kijken en niet alleen maar met reguliere oogkleppen op. Dat kost teveel lijden en teveel energie en veel te veel geld.
-
En dat kijken via diverse invalshoeken geeft nou juist het beste beeld, zoals bij een anamnese die op de chinese wijze wordt afgenomen en kijken naar de fases van Reckeweg waardoor veel duidelijkheid wordt verkregen over oorzaak en gevolg.
-
Juist, je dogmatisch vastleggen op maar 1 manier van omgaan met en kijken naar iets, wat dan ook, is zo beperkend.
Dat wil ik persoonlijk dus niet.
en vooral niet als het om helen gaat.
-
El Che, vr 04 november 2011 22:11
in reactie op Alex Alexander
Reageer op El
Buiten het feit of specialisten wel of niet de juiste diagnose stellen, vind ik dat er ook een groot verschil zit in de fysio therapeuten van beide landen. In Nederland is de massage van een fysio therapeut beperkt, daarna gaat hij al snel over op allerlei hulpmiddelen, zoals stroom, etc. Vervolgens stuurt hij je naar huis met allerlei oefeningen. Tevens zegt hij ook probeer recht op te lopen. Nou doe dat maar eens met rugpijn. In Turkije masseert de fysiotherapeut je wel een half uur tot drie kwartier. Daarna heeft hij je spieren zo los dat hij in principe ieder botje, met gemak en zonder pijn, neer kan leggen waar hij dat wil. ( En dus niet zoals het "kraken" wat hier bij sommige therapeuten gebeurt) Na zo'n behandeling loop je vanzelf rechtop. Het betere handwerk dus. En dat ontbreekt volgens mij bij de fysio therapeuten in Nederland. Ik heb het gevoel dat die bang zijn om moe te worden.
-
Vraagje:
Waarom zou een medisch specialist het 10voudige aan persoonlijk inkomen moeten hebben t.o.v. een ziekenverzorger (ster)?
-
Dat zal iets met de macht van zijn functie te maken hebben. Feitelijk kan hij vragen wat hij wil. Als de natuur zegt dat het genoeg is geweest kan de specialist uw leven kan verlengen. Daar hebben veel mensen alles voor over.
-
, vr 04 november 2011 15:59
in reactie op Berthold Hohenlowe
Reageer op
Dat kan hij al lang niet meer.
Voor hem een ander, tegenwoordig.
-
Ja, maar die woont ook niet op 3 hoog achter.
-
In de Chinese traditionele geneeskunde wordt de arts pas betaald als de patiënt weer gezond is.
-
maar bovenal om de mensen die hem als arts hebben gezond te houden.
de oude Chinese zorg was goeddeels preventief en gaat ook nu nog af op heel wat subtielere symptomen dan de huidige westerse moderne geneeskunde.
-
De basis voor de Traditionele Chinese Geneeskunde is TAO
In de Chinese filosofie onderscheit men 3 soorten dokters,
1. De dokter die ziektes geneest.
Dit is "de wapens smeden als het al oorlog is", dit is de laagste soort geneeskunde.
2. De dokter die de gezondheid behoudt.
Deze dokter weet ziekte te voorkomen. De dokter onderwijst de patient in een gezonde levensstijl. De patient is medeverantwoordelijk voor het behouden van zijn gezondheid.
3. De dokter die anderen TAO leert. Dit is de hoogste staat van zijn.
Hij kan anderen begeleiden de staat van zijn te bereiken.
-
onderscheidt
-
Winston V., vr 04 november 2011 15:55
in reactie op Anja Lodewijks
Reageer op Winston
Kijk, dat vind ik nou mooi :-)
-
Winston, het is ook mooi.
Het is eeuwenoude kennis en nog steeds zo actueel als wat, al was het alleen maar voor jezelf om een goed beeld te hebben van je eigen gesteldheid, je welzijn, je energiepeil en het waarom achter een bepaalde klacht op een bepaalde plaats.
Wij dragen zelf de informatie over onze gezondheid of ziekte bij ons. De arts of therapeut is degene die bepaalt hoeveel informatie hij uit je wil halen en vertaalt naar zijn eigen kennis en kunde. Helaas is geld steeds belangrijker dan gezondheid aan het worden. Alles heeft een prijskaartje gekregen. Ook de mens zelf. We zijn helemaal doorgeschoten.
Je kunt voeding gebruiken om de gezondheid te optimaliseren en als medicijn. Daarbij zorgt de natuur zelf voor veel bomen, planten, bloemen en kruiden die medicinaal te gebruiken zijn, alleen heb je kennis nodig om te weten wat en hoeveel je kunt gebruiken.
En dan te bedenken dat dieren instinctief hun kruidjes uit de natuur weten te selecteren. Ze weten ook welke planten en bessen giftig zijn.
We zijn zo ver van onszelf af komen te staan, dat wat we al in ons hebben, we soms juist niet meer zien, doordat we gewend zijn geraakt aan ingewikkelde, gespecialiseerde en technische processen. Terwijl het in werkelijkheid al die tijd gewoon aanwezig was.
http://www.youtube.com/watch?v=L1lMcm2ARXs&feature=player_embedded#!
-
Anja, ken je de Nei Tjing?
Helaas al lang niet meer in herdruk..en heel raar eigenlijk aangezien dit de basis geeft voor de hele wijze waarop je kijkt naar een mens als je wil helen.
Ik heb mijn exemplaar gegeven aan iemand die er om vroeg. Dus ik zelf heb hem ook niet meer. Maar wel nog bereikbaar als ik dat zou willen. Of nodig heb.
-
"Anja, ken je de Nei Tjing?"
Nee, dat boek ken ik niet. Ik heb nog wat gegoogled en dit beschrijven wat ik vond ken ik wel. http://members.multimania.nl/schif/Achtergrondinfo/Gezondheid%20en%20Astrologie/Nei_tjing_en_mens.htm
-
De Nei Tjing is de "bijbel" voor iedereen die wil werken met de Chinese of oosterse wijze van helen. Om de filosofie zo goed mogelijk te "vatten".
Wat je op dit moment in Nederland kan vinden over holistisch helen is daar vaak van afgeleid en ik ben iemand van terug naar de bron.
De Nei Tjing is de bron.
-
Zijn deze boeken ook goed?
http://www.bol.com/nl/p/nederlandse-boeken/su-wen/1001004004809012/index.html
http://www.bol.com/nl/p/nederlandse-boeken/ling-shu/1001004006509295/index.html
-
, vr 04 november 2011 16:21
in reactie op Marc Schouten
Reageer op
Wat een goed idee!!
Dat houdt wel in dat *operatie geslaagd, patient overleden* voor een chirurg niets meer oplevert?
Dat gaat nu weer wat ver.
-
De zorg opgeblazen? Neeeeeee....
Ik heb een aantal jaar in een privé hostitaal gewerkt ... goudhandel ...de zorgverzekering betaald wel.
http://www.youtube.com/watch?v=arCITMfxvEc
-
Iedereen met een beetje verstand weet dat onze gezondheidszorg al sinds de invoering van de privatisering doodziek is. Dit heeft zijn gevolgen. Zo werft Zweden systematisch onze huisartsen puur omdat deze de commercialisering en de zorgverzekeraars in Nederland beu zijn. Huisartsen hebben in Zweden tot drie keer zoveel tijd per patient en verdienen hetzelfde, rara hoe kan dat. Daarnaast wordt elk ziekenhuis geregeerd door omhooggevallen HBO-ers die nog nooit de kont van een bejaarde hebben afgeveegd. Laat staan gezien. Zij bepalen het beleid en kosten teveel waardoor er teveel kosten ontstaan die weggehaald worden uit de fysieke werkelijke zorg. Of door de werkdruk te verhogen. Kortom, opportunisme van managers hoort niet thuis in de gezondheidszorg. Ik stel dan ook voor om vanaf nu het wegsnijden van duurbetaalde nietsoplossende managers te privatiseren!
-
El Che, vr 04 november 2011 14:13
in reactie op Karel van Dijk
Reageer op El
Juist helemaal mee eens.
-
Hoe raar het ook klinkt... ik ben het eens met de essentie van je bericht.
Ik ken zelf een vriend die bestuurskunde heeft gestudeerd en nu een 2e master doet (gezondheidswetenschappen)... en dalijk ineens zogenaamd geweldig veel kennis van de medische wereld heeft en een ziekenhuis kan leiden. Ik ben het daarmee oneens, hoe zeer ik ook weet dat deze jongeman serieus talent heeft op het bestuurskundig vlak... dat vond ik al toen ik nog maar op 3 VWO of zo met hem zat.
Maar dan nog heb ik totaal geen vertrouwen in zijn medische kennis, die ik vind dat je nodig hebt (+ idd ook bestuurskunde... dat is logisch... dus ik zou bijv. zo'n functie ook niet kunnen doen).
Maar hij heeft sinds 3 VWO geen beta vakken (bio, sk, na, wi.b) gehad... en nu krijgt hij even snel wat basische dingen? tja...
-
Het lijkt mij dat je zegt dat er aan het vak van bestuurder een ambachtelijke kant moet zitten?
De manager zou ook het handwerk moeten kennen en beheersen?
-
Nee, hij moet medische kennis hebben.
Ik ben van mening dat je beter een bekwame arts met bestuurskundige kennis kunt hebben dan een politicus met een beetje medische kennis.
-
Is medische kennis alleen voldoende of miet ie ook met zieke mensen gewerkt hebben ? Dat bedoel ik met : het Ambacht.
Weet je niet wat Ambacht inhoudt ? dat wat ambacht inhoudt. INHOUD!
Ambachtelijk;
Ambachtelijk
Men noemt een product ambachtelijk of artisanaal (in Vlaanderen) als het op de originele of traditionele manier gemaakt wordt.
Ambachtelijke producten dragen zweet en liefde in zich; elk exemplaar is uniek doordat de ambachtsman individuele aandacht schenkt aan het materiaal. Ambachtelijke producten zijn veel duurder dan industriële producten omdat er niet of nauwelijks schaalvoordeel kan worden behaald.
Kenmerken van ambachtelijke productie zijn:
Er is geen of een beperkte arbeidsdeling
De mechanisatiegraad is beperkt.
Ambachtelijk staat vaak tegenover procesmatig. Persoonlijke vakbekwaamheid en ervaring zijn doorslaggevend om tegemoet te komen aan de specificatie van de klant.
Omdat de term niet beschermd is wordt er in de reclame op grote schaal misbruik van gemaakt
-
Piet de Geus, vr 04 november 2011 14:40
in reactie op Karel van Dijk
Reageer op Piet
"Iedereen met een beetje verstand weet dat onze gezondheidszorg al sinds de invoering van de privatisering doodziek is."
Klinkt leuk, maar roept toch een vraag op: over welke privatisering heb je het? Het meeste gegraai vindt plaats via maatschapjes van specialisten en via vrij gevestigde huisartsen. En die had je al toen niemand nog over privatisering sprak. Sterker nog: bij geprivatiseerde ziekenhuizen als het Slotervaart zijn de specialisten juist in loondienst.
-
Ik hoorde Fleur toch écht zeggen dat het niet per definitie over fraude gaat maar dat de invoering van een nieuw systeem tot flink wat fouten heeft geleid. Ook hoorde ik Fleur zeggen dat het grootste gedeelte alweer is teruggestort.
-
Truus Beek, vr 04 november 2011 14:03
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Truus
Net wat ik al eerder stelde dit zijn geen nieuwe feiten en was allang bekend en is of wordt gecorrigeerd.
Dit bericht wordt op zijn Joops gebracht
-
Zoals in het artikel staat... dat dubbel declareren is niet toegestaan en moet dus bestraft worden! Schandalig dat het gebeurd...
Wel jammer dat Joop.nl dat nieuws van de VVD hieronder plakt... en suggereert alsof de VVD het bovenstaande niet belangrijk vind en alleen naar de patiënt kijkt en niet wat bijv. artsen fout doen.
Daarnaast is wat de VVD wil een heel goed initatief... ik kan maar weinig mensen die echt weten hoe duur de zorg is. Men moet beseffen dat de zorg vele malen duurder is dan wat wij er voor betalen.
Ik zelf werk in de medische diagnostiek & research... om bijvoorbeeld DNA onderzoek te doen naar een mutant gen in een patiënt heb je allerlei stoffen nodig om dit onderzoek te doen. Zo kost soms een paar mL van een bepaalde stof al 200 Euro. Moet je nagaan... Nu wordt van die stof maar microL's gebruikt dus dat lijkt dan wel weer mee te vallen, maar toch blijft dat heel duur. Het gaat hier immers maar om een heel klein onderdeel van het totale proces van zorg voor 1 patiënt.
Het plan van de VVD is goed omdat men denkt dat de zorg te duur is en goedkoper kan. Dat is niet zo en degene die dat zeggen leven serieus in een droomwereld. De zorgkosten gaan de komende jaren nog VEEL en VEEL meer omhoog... nieuwe technieken die er steeds meer komen zijn nu eenmaal duurder. Ik ken zelf niemand... of het nu docters, laboranten of professoren zijn... die zeggen dat de zorg goedkoper worden. Allen zeggen 1 ding: het gaat duurder worden... sterker nog. De meeste denken dat het onbetaalbaar word (als het dat al niet is...).
En daar moet een oplossing voorkomen...
En natuurlijk die 5% uit die artikel ook hard aanpakken.
-
een onderzoek naar de orthodontisten heeft eens uitgewezen dat er heel veel jonge pubers een beugel moesten nemen en die specialisten daardoor soms wel 500.000 per jaar verdienen terwijl uit dat onderzoek blijkt dat zij die beugeltjes vaak helemaal niet nodig hebben maar ja zij verdienen er lekker aan en het word vergoed he, we betalen ons blauw aan al die specialisten en als we ze willen aanpakken dan gaan ze staken, nee hoor we pakken de kleine misbruikertjes aan en laten de grootverdieners lekker doorgaan, hoezo hypocriet?
-
Alex Alexander, vr 04 november 2011 13:17
in reactie op Eric Jan Taapken
Reageer op Alex
Tja... u pakt er wel gevallen uit... en daar ben ik het ook mee eens.
Ik zeg toch ook dat we die 5% moeten aanpakken.
Maar die 5%, die orthodontisten, huisartsen salarissen et cetera zijn niet de hoofdoorzaak van stijgende gezondheidszorgkosten. De hoofdoorzaak is toch echt medische vooruitgang.
Juist u bent een van de redenen waarom dat voorstel van de VVD goed is... zodat u kunt zien hoe duur uw behandeling WERKELIJK is... en niet wat u er slechts voor betaald.
Natuurlijk zijn er gevallen die niet kloppen... en ja dat zien we in elke sector. En ja overal moet dit aan gepakt worden.
Maar we leven in een utopie als u stelt dat dat heel gemakkelijk is om te realiseren...
-
soms kan een medicijn goedkoper beter zijn maar heeft de huisarts bepaalde contacten en de apotheek ook, dus worden de duurdere recepten uitgeschreven, ook veel geld op te besparen, er is zeker nog veel geld beter te verdelen en te besparen, maar er zijn verschillende partijen die verschillende belangen hebben en dan praat ik geen eens over de industrie die de medicijnen maken, sommige medicijnen worden zelfs niet gemaakt omdat er veels te weinig van verkocht worden terwijl ze wel nodig zijn op kleine schaal, beetje eng allemaal vind ik hoor!
-
Alex Alexander, vr 04 november 2011 14:32
in reactie op Eric Jan Taapken
Reageer op Alex
Ik geef je gelijk!
Maar je moet ook beseffen dat er ook veel gevallen zijn waarbij juist voor het goedkopere medicijn gekozen wordt waarbij juist het DUURDERE medicijn beter zou zijn... dat is ook zorgelijk. Dan kost het minder ja... maar de kwaliteit holt achteruit.
Dat gebeurd net zo goed, onthoud dat wel he...
-
Medische "vooruitgang" levert ons "wat" op?
staan de kosten van die vooruitgang in verhouding tot eventueel gewonnen levenskwaliteit?
en..
kan het ook anders?
-
*...Daarnaast is wat de VVD wil een heel goed initatief... ik kan maar weinig mensen die echt weten hoe duur de zorg is. Men moet beseffen dat de zorg vele malen duurder is dan wat wij er voor betalen...*
Ok, nu besef ik dat dus, dat de zorg hardstikke duur is. Wordt die zorg daar nu goedkoper door? Of is het de bedoeling dat ik daar dan meer voor ga betalen? Of is het de bedoeling dat ik net zoals op de markt ga shoppen en ga afdingen.
Voor een patient is het totaal niet interessant wat het kost. Die wil geholpen worden.
-
Alex Alexander, vr 04 november 2011 14:01
in reactie op Social Darwinist
Reageer op Alex
De patiënt wordt ook geholpen, ik beweer nergens dat dat niet zo is of zou moeten zijn.
En ja het is goed om dit te doen... zo krijgen mensen besef wat de werkelijke kosten zijn. Dat is belangrijk, omdat velen niet kunnen begrijpen waarom ze hogere premies moeten betalen. Velen hier begrijpen dat ook niet... en ja zullen dat zelfs na dit ook niet begrijpen.
Want velen hier vinden dat alles maar gratis moet zijn voor hen. Ik weet wel dat toen ik net geboren werd en mijn vader nog maar net een eigen bedrijf opgestart had dat hij als zelfstandige weet ik veel hoeveel aan 'verplichte' zorgverzekering moest betalen.
Daarintegen was toen de zorg voor anderen gewoon gratis... toen die een premie van bijv 2,5 gulden moesten betalen was de wereld ook al te klein... Nee... mensen moeten nu immers altijd maar alles gratis hebben en vooral ook afgeven op de mensen die succes hebben, hard werken voor hun geld et cetera.
En ja, er werken veel mensen in de zorg zich uit de pleuris voor jou en anderen... dat u dat de normaalste zaak van de wereld vind... tja...
-
Alex Alexander, vr 04 november 2011 14:04
in reactie op Social Darwinist
Reageer op Alex
Oh en geloof me... er zijn ook genoeg mensen die in de medische wereld werken omdat ze iets bij willen dragen.
Ik ga de research in omdat a... het mij geadviseerd wordt door mijn professor en anderen... en ik het interessant vind en het idee heb dat ik ook echt iets toe kan voegen.
Maar b met name omdat mijn zusje al van kleins af aan diabetes heeft en mij dat er toe gedreven heeft deze kant op te gaan en proberen mensen zoals haar (chronisch zieken) te helpen.
Ik heb het beste voor met mensen hoor... maar ik begrijp heel goed waarom mijn zorgpremie omhoog gaat. Ik vraag me echter ook af hoe lang het nog houdbaar is... waar is de grens? En niet de grens van waar stoppen we en lang leven voor iedereen... maar de grens van als we hierover gaan dan hebben we een probleem.
-
Alex Alexander, vr 04 november 2011 14:05
in reactie op Social Darwinist
Reageer op Alex
Je moet ook goed begrijpen dat het plaatje dat de patiënt voorgesteld gaat krijgen helemaal niet de kosten van de patiënt zelf zijn... u doet nu alsof dat zo is... dat is niet zo.
-
Dus krijg ik niet eens het hele plaatje te zien. Waarom niet?
Maar nogmaals, ik ben mij er terdege van bewust wat het kost. Het is mij geheel inzichtelijk. En toen? Wat levert het op dat het inzichtelijk is?
Ik zie echt de benefits niet van het mij vertellen wat het allemaal kost.
Komt een man bij de doktor. Meneer uw moet een bypass ondergaan. Dat kost X. Ok doktor..doe maar, of zeg ik Oh doktor, wat duur. Doe maar niet?!
-
Alex Alexander, vr 04 november 2011 15:37
in reactie op Social Darwinist
Reageer op Alex
Daar gaat het niet om... het gaat erom hoe duur het werkelijk is. U betaald dat niet, dat doet uw zorgverzekeraar... de overheid et cetera.
Het gaat erom u bewust te maken hoeveel het kost zodat u begrijpt waarom de zorgpremie omhoog gaat.
Het gaat er helemaal niet om of u wel of niet die operatie ondergaat. Die ondergaat u toch wel.
-
Dit soort van automatisme/mechanisme in wat er toch wel zal of moet gebeuren, dat is het allergrootste probleem.
Denk buiten de put ..kikker, je wereld is groter dan dat poeltje water op de bodem van de put.
-
Ah jij bent zo iemand die die kwakzalvers tegen vaccins steunt?
Veel succes...
-
Joe Speedboot, vr 04 november 2011 15:10
in reactie op Alex Alexander
Reageer op Joe
Re: Zo kost soms een paar mL van een bepaalde stof al 200 Euro.
Er zijn zeker stoffen zijn die duur zijn om te maken maar de winstmarges op medische spullen zijn niet zelden buitenproportioneel hoog en het is niet voor niets dat bijv de medische tak van Philips het zo goed doet. Gaat het namelijk om gezondheid of veiligheid dan wordt er veel minder op prijs gekeken en kan je voor onderdelen die je ook in huis tuin en keuken apparaten moeiteloos tig keer zoveel vragen. Dit nog even los van het feit dat die leveranciers precies weten hoe ze hun klanten op allerlei manieren volkomen afhankelijk weten te maken om er maximaal aan te verdienen.
-
Dan zal je toch de gegevens van die zorgverzekeraars toch eerst moeten consolideren mede i.v.m. regionale spreiding. Bovendien zie ik weinig aangiften i.v.m. fraude en is de effectiviteit dus redelijk ongeloofwaardig. Die kosten worden dus nog steeds afgewenteld op de polishouders, een core competentie van verzekeringsmaatschappijen. Daarnaast is de registratie van het onwijs grote aantal diagnose-behandelingcombinaties een zootje,[http://tinyurl.com/3lbucg2], zodat de analyse van die data weinig betrouwbare informatie zal opleveren voordat die registratie is opgeschoond.
-
cor mol, vr 04 november 2011 12:55
in reactie op cor mol
Reageer op cor
reactie op x x, vr 04 november 2011 10:44
-
Dit is te gek voor woorden en echt misbruik van onze belastingcenten.
We moeten dit soort gevallen keihard aanpakken en zorgen dat het niet kan.
Hier geldt een absoluut "Zero tolerance", zijn ze helemaal gek geworden.
-
, vr 04 november 2011 13:02
in reactie op Jo Wekker
Reageer op
ja ze zijn helemaal gek geworden ; toen ze de zorg privatiseerden .
Wij betalen de rekening van jarenlang rechts beleid
-
El Che, vr 04 november 2011 13:46
in reactie op Jo Wekker
Reageer op El
Dit is de consequentie van de politiek die jij aanhangt.
-
Jo Wekker, vr 04 november 2011 14:04
in reactie op El Che
Reageer op Jo
Nee, dit is een reactie op YggY's geklaag.
-
El Che, vr 04 november 2011 14:12
in reactie op Jo Wekker
Reageer op El
????????????????
-
Jo Wekker, vr 04 november 2011 14:54
in reactie op El Che
Reageer op Jo
:)))
-
Het plan van de vvd zal tot gevolg hebben dat de sterke, nooit zieke pleibezorgers van de eigen verantwoordelijkheid zullen willen afdwingen dat ze minder premie hoeven te betalen want zij doen geen beroep op de gezondheidszorg. En ook daarvoor zijn ze bij de vvd waarschijnlijk aan het goede adres.
-
"Het plan van de vvd zal tot gevolg hebben dat de sterke, nooit zieke pleibezorgers van de eigen verantwoordelijkheid"
bewijs?
"zullen willen afdwingen dat ze minder premie hoeven te betalen want zij doen geen beroep op de gezondheidszorg."
bewijs?
" En ook daarvoor zijn ze bij de vvd waarschijnlijk aan het goede adres."
bij de VVD ben je aan het goede adres om een waardeloze, geldverslindende en corrupte gezondsheidszorg al la VS te introduceren.
en van eigen verantwoordelijkheid houdt de VVD helemaal niet: privaat risico wordt verhaald op de burger. en ik kan raden op welke partij de frauderende artsen het meest stemmen.
had je nog meer stoere praat of blijft het bij deze onzin?
-
MG 68, vr 04 november 2011 14:14
in reactie op Dr. Strangelove
Reageer op MG
Mijn reactie was cynisch en wellicht daarom niet helemaal duidelijk.
Ik vermoed dat er geen bewijs voor nodig is dat er een verschuiving heeft plaatsgevonden van collectief naar individu. Ik hoef niet met linkjes te onderbouwen dat de mentaliteit van vele medelanders verschuift van 'dat lossen we samen op' naar 'eigen verantwoordelijkheid'(=zoek het zelf maar uit).
En ja de VVD is één van die partijen die onze samenleving die richting op stuurt. Van mij hoefde het ziekenfonds echt niet te sneuvelen.
In dat licht denk ik dat degene die 'sterk en gezond van leden' zijn en er een visie op na houden die puur uitgaat van eigenbelang na het lezen van de door de VVD voorgestelde 'opsomming van kosten' concluderen dat ze 'voor niets betaald hebben'. Dit gevolgd door het bij diezelfde VVD aankloppen op voor het weghalen van de verplichting van de basisverzekering omdat ze het zelf (=voor hun goedkoper) willen regelen.
Begrijp me niet verkeerd. Ik ben voor transparantie. Maar de gevolgen kunnen ook wel eens anders uitpakken dan alleen bewustwording van de kosten. Of dat dan door de VVD onbedoeld is laat ik maar even in het midden.
Ik ben het zeker met je eens dat de VVD niet de partij is van de eigen verantwoordelijkheid. Tenminste niet waar het bedrijven en de have's betreft. De eigen verantwoordelijkheid van de VVD heeft alleen betrekking op de have-not's.
-
Wanneer er ergens een gevalletje uitkeringsfraude wordt geconstateerd dan is met name de politiek niet te flauw om met kreten zoals "misbruik van onze belastingcenten" en "we gaan ze keihard aanpakken" te komen. "Zero tolerance" is ook zo'n lekker gepeperde uitspraak dienaangaande.
En als ik dan een reactie lees van een poster dat het niet om fraude gaat maar om onbedoeld onjuiste declaraties dan krijg je een goed inkijkje hoe zomaar een doorsnee VVD'er daarover denkt Maar zoals ook al geconstateerd hier dat doen ziekenhuizen en specialisten toch niet, daar zijn ze veel te fatsoenlijk voor, nee hoor laten we het vooral niet groter maken dan het is, het gaat tenslotte maar om een lousy miljard Euro's, peanuts.
Onbedoeld onjuiste declaraties, my a....................
Maar het kan nog erger als ik in het redactionele commentaar lees het commentaar van hoe kan ook anders een VVD-politicus die ons verrast met de volgende uitspraak en ik quote het artikel:
De VVD wil de zorgkosten op een andere manier terugdringen. De partij gaat voorstellen de consument meet inzicht te geven in die kosten. Kamerlid Mulder hoop dat bewustwording zal zorgen dat patienten zullen controleren of wel het juiste bedrag wordt betaald.
======================
Oké, er wordt een miljard gefraudeerd en dat is de schuld van de patiënt, had ie maar beter zijn factuur moeten controleren.
Waarom hoor ik nu niets over:
"misbruik van onze belastingcenten"
"we gaan ze keiharde aanpakken"
"Zero tolerance"
-
Goed plan van de vvd. Laten we de zieke mensen opzadelen met een enorm schuldgevoel.
En om het bewustzijn van de kosten van de gezondheidszorg nog meer te verhogen dan ook op die rekeningen vermelden wat al die nieuwe gebouwen hem kost. Die glimmende apparaten, ict projecten(wel of niet mislukt), uurlonen specialisten, vergoedingen managers en raden van bestuur.
En als de liberale marktdenkers dan toch bezig zijn laat dan defensie aan de burger iedere maand een rekening sturen van wat zijn beveiliging tegen terreur hem kost. Want die bedragen zijn ook gigantisch. Daar mag de burger zich ook wel eens bewust van zijn.
-
Jac Schmidt, vr 04 november 2011 11:58
in reactie op Jonas De Ridder
Reageer op Jac
Ja, op de markt is uw versleten heup een daalder waard en binnenkort bij AH in de schappen, past die niet dan geld terug..
-
De doe het zelf paketten bij gamma zijn ook erg goed...
-
Onzin, artsen, notarissen, advocaten enz. frauderen niet, deze catagorie is daar veel te netjes voor.
Deze mensen verschrijven zich alleen maar zoals dat heet.
Verschrijvers vind je dan ook niet in de bajes, daar tref je alleen fraudeurs aan en sukkels die amper lezen of schrijven kunnen.
Waarom dat komt, wel ook rechters en officieren van justitie verschrijven zich wel eens.
-
Ik kan me de rekening nog herinneren die ik kreeg van dé Dupuytren specialist Moolenburgh die werkzaam is in het Medisch centrum Alkmaar.
250 Euro's voor 5 minuten 'kijksessie'....
-
Bij 'mijn' mevrollie werd deze zomer de ruggenwervel op meerdere plaatsen gefixeerd en de rekeningen kwamen op zowat een miljoen uit in 1e instantie althans....na wat jong-leren met cijfers bleek dat toch niet helemaal te kloppen....(per ongelijk? verkeerde codes ingevoerd).
Het 'per ongelijk' foutief factureren gebeurt nagenoeg overal, vreemd genoeg vrijwel nooit ten nadele van de facturerenden overigens.
-
Ik denk dat de verzekeraar aan het eind van het jaar verplicht moet worden een overzicht aan de verzekerde te verstrekken over alle gedeclareerde kosten
Nu stopt dit na het behalen van eigen risico
-
Volgens mij was het al bekend dat de specialisten in genoemde tijdsperiode te veel hebben gedeclareerd en daardoor hogere inkomsten hebben gegenereerd dan begroot. Dit zou de komende jaren onder protest van de specialisten worden rechtgetrokken.
Of hier sprake is van100% bewust frauderen is de vraag
De DBC codering en toekenning is een ingewikkeld verhaal.
invoering DOT moet daar verandering inbrengen
-
In de Joop-samenvatting is een essentiële nuance die Hasaart aanbrengt helaas gesneuveld. De promovenda zegt nl. dat het meestal niet om fraude gaat, maar om onbedoeld onjuiste declaraties. Tja, het blijft Joop.
-
Onbedoeld onjuist?
Na sowas!
-
MG 68, vr 04 november 2011 11:57
in reactie op Frank Straathoff
Reageer op MG
"onbedoeld onjuist"
Voor een deel zou dit op het moment van declareren wel kunnen kloppen. Maar met de kennis erna niet terugstorten van het onjuist gedeclareerde maakt het alsnog bedoeld onjuist.
-
Marc Schouten, vr 04 november 2011 16:13
in reactie op Frank Straathoff
Reageer op Marc
Net als de Engelsman die in Rotterdam met zijn auto Nederland binnen rijdt en dan een bekeuring krijgt wegens te hard rijden omdat hij de kilometers in miles reed.
:)
-
Als de arts zijn best maar voor mij doet, wat ie daarna declareert moet ie zelf weten. De kosten van de premies gaan toch wel omhoog. De verzekeraars moeten ook hun bonnussen verdienen.
Als iemand een bonus verdient dan is het wel mijn specialisten die al twee keer mijn leven hebben geredt. Door wiens toedoen ik nog normaal functioneren kan.
Artsen (geen tandarsten) hebben het gegeven om begaan te zijn met ergstig zieke mensen. Ze doen verschrikkelijk hun best het leven van deze mensen de moeite waard te maken. Als ze dan ietsie pietse meer declareren om het hoofd boven water te kunnen houden dan het zij zo wat mij betreft.
-
Nee, zij moeten niet teveel declareren.
En ja, een arts en al het ander medisch personeel verdient wel credits voor wat voor werk ze doen.
Velen beseffen dat niet omdat ze er niet werken... maar je moest eens weten hoeveel mensen negatief denken over medici. Iets wat alleen maar stijgt. We zien niet voor niets een groei in mensen die theoriën steunen als 'vaccins slecht et cetera'.
-
De term "kassa-indicatie" is toch al oud?
-
Ik vind het schokkend dat een deel van de operaties gedaan zijn vanuit financieel gewin en niet vanuit medische noodzaak. De artsen die dit doen zijn gewoon crimineel en moeten in mijn ogen ook als dusdanig vervolgd worden. Steeds meer wordt er geaccepteerd dat men zich op allerlei wijze mag verrijken, ook en misschien wel vooral, ten koste van je medemens. Kan iemand mij duidelijk maken wat het verschil is tussen iemand die een roofoverval pleegt en iemand die onnodige operaties verricht. Beide doen het uitsluitend voor eigen financieel gewin, beide met een groot risico voor medemensen. Daarnaast is het mij duidelijk dat het huidige systeem dus niet werkt. Medische zorg dient niet gekoppeld te zijn aan financieel gewin, maar alleen aan medische noodzaak. Zorg moet een collectief, maatschappelijk domein zijn, waar geen plaats moet zijn voor particuliere graaiers.
-
Dat is toch logisch als je een systeem invoert zonder checks and balances? Een ziekenhuis kan behandelingen declareren bij de verzekeraar zonder enige goedkeuring van de patient in kwestie. Dat is dus vragen om fraude.
-
Wat opvallend toch weer dat ze de onderkant van het systeem verdacht maakt, maar niet heeft onderzocht wara het grote geld weglekt, namelijk bij het Kartel van de Drie grote Zorgconglomeratien, die bij elkaar 7 Miljard van de Staat krijgen, en al *ons* premigeld dat sinds de invoering van de "marktwerking" met 32% omhoog is gegaan.
Terwijl de verzekerde schades langzaam maar zeker geschrapt zijn, en de werkelijke verhoging van de premie per verzekerd incident dus met naar schatting 126% is toegenomen.
Voor wie dat niet snapt, eerst werde je zoals een Zorgverzekering betaamd tegen mogelijke medische kosten van alle mogelijke aandoeningen verzekerd, maar beetje bij beetje zijn alle chronische aandoeningen, zeker op psychisch gebied, *uit* het pakket geschrapt ter winstmaximalisatie van het Kartel.
Ondertussen betaalt de Staat nog steeds braaf de vereveningsbijdrage aan dat Kartel, om even een voorbeeld te geven uit de circulaire "herziening beleidsregels vereveningsbijdrage zorgverzekering" een "fictieve verzekerde" die het ministerie als voorbeeld gebruikt om het aan het Kartel uit te keren lumpsumbedrag te bepalen:
[quote]
Vrouw, 67 jaar 970 €
Lijdend aan schildklieraandoening 174€
Geen ontslagdiagnose ziekenhuis -97€
Ex ziekenfonds, platteland -31€
Aard van inkomen: AOW 0€
Per saldo 1.016€
[/quote]
Voor iedere verzekerde mag het Kartel aangeven hoe wat waar, en zo krijgt alleen Achmea al 1,2 MILJARD aan vereveiningsbijdrage...
Kortom het Kartel krijgt van de Staat MILJARDEN toegeschoven, maar de Verzekeraars schrappen de uitkering voor de chronische aandoeningen beethje bij beetje, terwijl ze er *wel* de vereveningsbijdrage voor aftikken.
*DAAR* zitten de echte kosten, die ons zoveel geld kosten.
Hier even de winstgroei eerste kwartaal Eureko (moeder maatschappij Achmea)
[quote]
Profit before tax
H1 2009 H1 2008 Δ %
Health 188 100 88%
[/quote]
Dus de Winst is 88% toegenomen van !!! 100 Miljoen, naar !!! 188 miljoen, maar de *omzet* is volgens het zelfde verslag, slechts met 59% gegroeid, kortom per omgezette Euro is de winst toegenomen !
Dan zou je dus denken, de zorgkosten zijn gedaald en de premie kan omlaag, maar nee, de zorgkosten zijn gestegen zogenaamd, en de premie zou omhoog moeten...
Maar lezen we verder in het verslag lezen we dit:
[quote]
Vanuit operationeel perspectief presteerden vooral Zorg en Schade goed, met name dankzij efficiëntere bedrijfsactiviteiten.
Schade combineerde een hogere bruto premieomzet met een lager kostenpercentage in vergelijking met 2008.
[/quote]
Dus ook onze schadeverzekeringen zouden qua premie*omlaag* kunnen, maar ja dat soort in de reclame uitingen "collectiviteit" van hun werkmaatschappijen zien we ooit, premies gaan omhoog, ook al dalen de uitgekeerde schadeposten :-(((
-
Het zou leuker zijn als je ook alle uitgaven van die zorginstellingen kon geven.
Bijvoorbeeld... ooit bij nagedacht hoeveel zij bijdragen aan financiering van onderzoek?
-
Ik vermoed dat het nog erger is. Mijn tandarts rekende me een paar jaar terug voor de gein eens voor hoeveel behandelingen je moet doen om aan het gemiddelde inkomen van een tandarts te komen. Zijn conclusie was toen al dat het onmogelijk is om zoveel behandelingen per jaar te doen en dat het niet anders kan dan dat er grootschalig gefraudeerd wordt.
-
De andere kant van het verhaal is natuurlijk dat sommige van die dbc's totaal niet kostendekkend zijn. Hierdoor maken ziekenhuizen verlies op noodzakelijke behandelingen. De enige manier om het hoofd boven water te houden is dan dit gedrag, de andere optie is weigeren behandelingen uit te voeren die voor het ziekenhuis niets opleveren.
Laten we het systeem veranderen, in plaats van regels handhaven die tot doel hebben patiënten zo goedkoop mogelijk te behandelen, ook als een duurdere behandeling beter is voor de patiënt.
-
Al met al weinig verbazend dat de zorgkosten continu stijgen als 1/20ste van alle facturen frauduleus is.
-
Ja vooral wanneer je je realiseert dat alle rekeningen voor het overgrote deel frauduleus van aard zijn.
Laten we wel wezen, afrekenen voor een lapje planeet, overleverde kennis en grondstoffen zelve (en rente op rente daarover) is pure fraude.
Hoogste tijd dat slechts de noeste arbeid in rekening wordt gebracht.
-
Oke... laten we de ECHTE kosten in rekening brengen voor de patiënt...
Ja nu gaan we ook EERLIJK doen he... dan zult u achterover vallen van schrik. Want uw rekening zal dan waarschijnlijk na een paar ziekenhuisbezoeken leeg zijn. Zo duur is het. Dan krijg je praktijken zoals in de VS voorheen was... dat mensen simpelweg niet behandeld kunnen worden.
-
Daadwerkelijke kosten kunnen alleen maar uit arbeid bestaan anders.
Het (zelf) bepalen van hoogte van de vergoeding voor die arbeid is een andere zaak.
Maar je weet vets wel dat er (ook) in de v.s. meer afgerekend dient te worden voor allerhande zaaken die helemaal niets maar dan ook niets met (zinnige) arbeid van doen hebben.
Om te beginnen de beloning voor de eigenaren van de grond waar het hospitaal op is gebouwd en de grondstoffen die uit de grond worden gedolven...hartelijk dank voor het in bewaring houden daarvan?
En wat te denken van het in rekening brengen van overleverde kennis???
-
Beseft u wel wat er allemaal gebeurd om een diagnose te stellen?
Beseft u wel hoe duur de apparatuur is die gebruikt wordt?
En ja die zijn duur omdat ze zo ontzettend nauwkeurig moeten zijn en ene dusdanige specialistische taak uitvoeren.
-
Kijk, dat heet nou witte jassen criminaliteit.
En dat allemaal ten koste van het PGB, de Wajong en de sociale werkplaatsen.
-
Oude wijn in nieuwe zakken. Sinds Arrow's arikel van 1963 The American Economic review weten we dat een 'laisse-faire solution for medicine intolerable is" [pg 149]. Daar was dus geen onderzoek voor nodig. Er is datamining capaciteit en kennis hiervan bij zorgverzekeraars nodig om dit tot de bodem uit te zoeken en vervolgens aangifte te doen wegens fraude. Omdat er daar nog maar vier grote zorgverzekeraars over zijn en de kosten eenvoudiger op de consument af te wentelen zijn dan deze kosten zelf in de hand houden, zal het daar wel niet van komen.
Een generieke korting van vijf percent, op basis van dit onderzoek, ligt daarom meer voor de hand.
http://tinyurl.com/ldjuac
en Paul Krugman's artikel:
Why markets can’t cure healthcare
-
x x, vr 04 november 2011 10:44
in reactie op cor mol
Reageer op x
Datamining doen ze al....
-
Frauderen, tja.
Mij werd al jaren geleden een heupvervanging geadviseerd, één heup is inderdaad niet meer in orde, ik voel dat, de foto's laten het ook duidelijk zien.
Maar ik heb het niet gedaan, operaties zijn bij mij niet zonder risico.
Maar met het ouder worden kan het op een gegeven moment toch echt nodig zijn, en als het dan toch gebeurt is het risico vanwege de gestegen leeftijd uiteraard nog hoger, en heb ik vele jaren met een goede heup misgelopen.
Was nu de orthopeed die me wilde opereren een fraudeur ?
Wie het weet mag het zeggen.
-
Toen ik de tandarts van mijn zoon aangaf bij mijn zorgverzekeraar over dubbel nota's plus behandelingen die nooit gedaan waren 25 jaar geleden, gebeurde er helemaal niets , zelfs geen telefoontje naar de tandarts om even te vragen hoe dat nou zat.
Ze weten het al zo lang.
-
, vr 04 november 2011 10:00
in reactie op Freedom Waves
Reageer op
Klopot.
Dat hebben wij ook meegemaakt toen dit nieuwe zorgstelsel nog niet bestond.
Wij kregen altijd de afrekeningen van de verzekeringsmaatschappij.(Die de rekeningen dan al wel had betaald)
Twee keer heb ik geschreven dat er behandelingen op de rekening stonden die niet hadden plaatsgevonden, evenals bijvoorbeeld medicatie die we niet hadden gehad...........
Nooit iets over gehoord, verder.....
-
ALLES voor de FACTUUR.
-
Ik weet daar de perfecte oplossing voor. De zorgpremies moeten omhoog.
-
Alleen al het CVZ, dat het (falende) toezicht houd, heeft 308 fte in dienst welke een schrik niet lieve som van 28,8 miljoen kost.
Dat is een gemiddelde bezoldiging van een Ton per persoon, voor *iedereen* uiteraard krijgt de administratieve colonne dat niet, en kunt u zelf wel becijferen hoeveel de Top bijeengraait...
(waar we btw de heer Hillen weer tegenkomen)
Totale kosten van het CVZ zijn schrik niet 2,8 MILJARD volgens Balans 2005 (recentere cijfers kon ik helaas niet vinden, wat dat betreft is het afbouwen van de WOB in wel heel hoog tempo aan het voltooien, nog even en de Overheid bevind zich qua transparantie achter een met China te vergeleken "Grote Vuurmuur" (overheids informatie afschermende firewall)
-
Andy P, vr 04 november 2011 12:04
in reactie op Ernst Anepool
Reageer op Andy
Niet alleen dat, maar als een consultant mijn oplossing leest, dan laat hij zich voor 250 euro per uur inhuren en komt na een half jaar onderzoek met dezelfde oplossing. Rijks instituten trappen daar altijd in. Als iemand veel geld kost, dan zal deze wel goed zijn is het devies.
-
Ooit van het "werkgeversaandeel" gehoord?
Wilt u even voor mij becijferen wat de top dan bijeengraait want ik kan dat niet op basis van slechts één cijfer.
