-
De huursubsidie bestaat al lang al niet meer, het heet huurtoeslag, en blijkbaar wilt jo wekker dat de mensen met zijn alle onder de de brug slapen.
Ik beschouw het maar als een flauwe 1 april schrijfsel.
-
En terecht, de sociale huren zijn veel te goedkoop. Daarbij moet men de huursubsidie volledig afschaffen. Wat een geldverspilling is dat.
-
Wat ik uit de papieren versie van de plaatselijke krant heb begrepen gaat de verhoging om 120 euro per MAAND.
-
Het wordt tijd dat dhr. Donner opdonnert.
In vroeger tijden werden het CDA en haar voorgangers sociaal als er stemmenverlies dreigde. Nu men de bodem van de put heeft bereikt doet men geen moeite meer om op die manier stemmen te kopen.
-
asociaal!
Minister Donner geeft de mensen die in huurwoningen de schuld dat de woningmarkt overspannen is en dat er een tekort is aan (sociale) huurwoningen.
Het gaat inderdaad om een verhoging van 120 euro in relatie tot het verhogen van de woningwaarderingspunten in gebieden met schaarste:
"Donner wil verder dat het aantal woningwaarderingspunten in regio's met schaarste worden verhoogd met maximaal 25 punten, afhankelijk van de WOZ-waarde. Hij is voornemens om deze maatregel ook per 1 juli 2011 in te voeren. Er is echter nog geen duidelijkheid over de manier waarop dit gaat gebeuren. "De aanpassing van de regelgeving zal zo spoedig mogelijk aan de Kamer worden voorgelegd", aldus de minister. De 25 extra huurpunten staan gelijk aan een maximale huurverhoging van € 120 per woning."
bron : http://www.kei-centrum.nl/view.cfm?page_id=1893&item_type=nieuws&item_id=3213
Regio's met schaarste : dat is vooral de Randstad, waar ook veelal het werk te vinden is, idem voorzieningen, openbaar vervoer etc.
Moeten huurders dan verhuizen naar gebieden waar geen schaarste is? Nou dat worden lange dagen woon-werkverkeer en nog meer files, nog meer druk op het overbelaste Openbaar vervoer en weet ik wat nog meer. Nog meer vervuiling!
In de regio's met schaarste eerst maar eens wat geschikte woningen bouwen dan lijkt mij! En waarom de koopsector niet aanpakken? Oh dat ligt gevoelig zal Donner zeggen, want er is een crisis hè? Die crisis geldt volgens Donnerwetter dus niet voor huurders!
En kopen is nu voor veel mensen niet mogelijk! Voor een aantal mensen is het nooit mogelijk mijnheer Donnerwetter maar die wereld kent u niet!
Huursubsidie bestaat niet meer dat is huurtoeslag en dat krijg je tegenwoordig ook niet meer zo makkelijk.
-
Mijn God... is Donner van de Duivel ???
We worden steeds maar voorgeliegd, dit geld ook voor het zorgstelsel.
Ze blijven maar zeggen dat er geen geld is. Laten we voor het gemak 10 miljoen volwassen nemen, dat maal ruim 100,- per maand, dat is bakken met geld. En waar blijft dat allemaal ? Worden jullie nu eens wakker en zie wat er gaande is in Nederland? We worden uitgeknepen door de regering. De ondergang van Nederland !
Wanneer gaan we demonstreren?
-
Tom Meijer, wo 30 maart 2011 19:43
in reactie op anoniem anoniem
Reageer op Tom
"Mijn God... is Donner van de Duivel ???"
Nee, van het CDA. Maar dat is lood om oud ijzer.
-
Zojuist het vragenuurtje bekeken.
Het bovenstaande bericht blijkt dus nergens op gebaseerd.
De huren gaan met 1,3% omhoog.
-
Kerkasiel en dan bij voorkeur in de parochie van de minister.
-
Hoezo 'sociaal'? Wat zijn 'sociale huren"? Komt u een bij mij langs!
Wat ook nogal komisch dat de woningbouw verenigingen, de mijne in ieder geval, elk zomer de huurverhoging aankondigt met "Wij doen u een voorstel" of "Ons voorstel is....." als ze de huurverhoging aankondigen. Als je dan terug schrijft dat je het 'voorstel' niet accepteert krijg je spreekwoordelijk het mes op de keel. Of begrijp ik het woord 'voorstel' niet?
-
"Of begrijp ik het woord 'voorstel' niet?"
Dat lijkt me het geval. Het voorstel is dat je nog een beetje kunt blijven wonen tegen de huur uit het voorstel. Je hoeft niet van het voorstel gebruik te maken maar mag de woning ook verlaten.
-
Maar dat plan om giften aan politieke partijen openbaar te maken was wel prima vind ik. Donner is een topkerel en een baken van eenvoud ( zwarte fiets). Hulde lof en bloemen voor Donner. En dat hij nu gedwongen wordt om europese regels te handhaven ...tja , dan had de Pvda maar wat minder pro europa moeten zijn.
-
leg al die plannetjes van donner eens naast elkaar....
Hoe is het mogelijk dat wij nog in die gluiperigheid van deze meneer trappen. Al zijn ideeen treffen toevallig net niet zijn eigen generatie....
(en 'donner' is bewust niet met een hoofdletter gegenereerd)
-
, ma 28 maart 2011 14:45
in reactie op niet iemand
Reageer op
Daar trapt al minstens vier jaar lang niemand meer in.
Volstrekt asociaal, volstrekt gebrek aan ( voor wat het waard is) gristelijk gedrag, en aan normen en waarden heeft ie al helemaal geen boodschap.
-
De parken zullen het druk krijgen met nog meer daklozen.
Christelijke naastenliefde zullen we maar zeggen.
-
Als je het zo bekijkt zeker, enne kijk eens naar zijn nevenfunkties, en naar die van eerste kamer voorzitter Brinkman, dan snap je gelijk dat ze in de ware VOC geest van JPzCoen, de Bandabuurt bewoners uitknijpen als ware het citroenen...
[quote]
Massacre of the Bandanese
Newly-appointed VOC governor-general Jan Pieterszoon Coen set about enforcing Dutch monopoly over the Banda’s spice trade.
In 1621 well-armed soldiers were landed on Bandaneira Island and within a few days they had also occupied neighbouring and larger Lontar.
Japanese mercenaries were hired to deal with the orang kaya, forty of whom were beheaded with their heads impaled and displayed on bamboo spears.
The population of the Banda Islands prior to Dutch conquest is generally estimated to have been around 13-15,000 people, some of whom were Malay and Javanese traders, as well as Chinese and Arabs.
The actual numbers of Bandanese who were killed, forcibly expelled or fled the islands in 1621 remain uncertain. But readings of historical sources suggest around one thousand Bandanese likely survived in the islands, and were spread throughout the nutmeg groves as forced labourers.
The Dutch subsequently re-settled the islands with imported slaves, convicts and indentured labourers (to work the nutmeg plantations), as well as immigrants from elsewhere in Indonesia
[/quote]
http://lombokmarine.com/banda-islands-best-beaches-best-diving-and-best-part-of-indonesia.html
Leest u even mee in de door Balkenende weer in ere herstelde VOC mentaliteit van het CDA...
Jan Pieterszoon "Tepes" Coen, heild de wind eronder gelijk Vlad Dracul the Impaler...
http://www.castleofspirits.com/vlad.html
En zijn grootvader zou zich omdraaien in zijn graf, als ie er achterkwam dat zijn kleinzoon dit soort flessentrekkerij wil invoeren...
[quote]
Mr.dr. J. (Jan) Donner- Bracht in 1928 een wijziging van het Wetboek van Strafrecht tot stand, waardoor flessentrekkerij beter bestreden kan worden
[/quote]
Feitelijk gaat ie gewoon door waar ie al in 2002 mee bezig was, de Vereniging Bouwend Nederland (aka de BV Bouwfraude C.S.) helpen een nog hoger rendement op hun flessetrekkerij te geven :-(
[/quote]
[Mr. J.P.H. (Piet Hein) Donner- Bracht in 2002 samen met minister Kamp een wet in het Staatsblad (Stb. 589) waardoor bepalingen van de Huurprijzenwet woonruimte en de Wet op de huurcommissies worden geïntegreerd in een nieuwe Uitvoeringswet huurprijzen woonruimte. Daarnaast wordt een deel van de tekst van de Huurprijzenwet woonruimte overgeheveld naar de nieuwe titel 7.4 van Boek 7 van het Burgerlijk Wetboek. Hierdoor wordt de huur(prijs)wetgeving vereenvoudigd en moet grotere uniformiteit in de uitspraken van de huurcommissies worden bereikt. Het wetsvoorstel was in 2001 ingediend door minister Korthals en staatssecretaris Remkes.
[/quote]
Want sinds de Televisie regelmatig aandacht besteed aan de huisjesmelkerts in de sociale huursector weten we wat een minderwaardige troep er gebouwd word met doorslaande muren lekkend sanitair en wijkende kozijnen.
Eigenlijk moet alles wat sinds de Jaren 80 gebouwd is nu alweer gerenoiveerd worden, ik woon zelf in een huis uit 1770, dat een betere staat verkeerd dan vele woningn in Lunetten en Nieuwegeidn dat door de Firmanten Brinkman en Biereco neergezet is...
-
In het CDA-Jaarboek van 94/95 schrijft mr. van de Beeten, achter de maakbare samenleving gaat de regelbare samenleving schuil, deze kritische CDA-er heeft 100% gelijk gekregen, toch?
-
Woekerpolissen (Rabo-CDA bolwerk) Leasebak-contracten en a`sociale huren en dus moeten de kinderen naar de voorschoolse-opvang want vader en moeder hebben samen 6 banen, CDA-hoekstenen?
-
Woningcorporaties zijn CDA-bolwerken, er zijn miljarden fraudes gevonden in de corporaties, en aan gezien dhr. Donner zijn eigen frauderende leden niet durft te vervolgen, legt hij de schades in deze bij Jan met de Pet, slimme man die Piet Hein?
-
De val van dit kabinet komt weer een stukje dichterbij, en daarmee ook een pvv premier.
-
Dan ga definitief NIET betalen. Consequentie overigens als de maatregel alleen voor nieuwe huurders geldt is dat er van enige doorstroming geen sprake meer zal zijn.
En laagbetaalde mensen zullen zich wel x keer bedenken voordat ze een baan elders aannemen.
-
Armoedig voorstel
-
In de realiteit mag het CDA nú niets zeggen en vooral geen nieuwe wetten en regels gaan verzinnen. Het CDA is de grootste verliezer in de laatste twee verkiezingen : Tweede en Eerste Kamer verkiezingen.
Welk burgers vertegenwwordigd Donner nog??
-
Die doen al decennia wat de RABO bank ze opdraagt, en luisteren in het geheel niet naar de kiezer...
Sla de uitslagen er maar op na, al verliest het CDA nog zoveel, ze konkelefoezen net zolang tot ze als een Koekoek de werkelijke winnaars uit het gekaapte nest gedrukt hebben...
-
lekker dan!
-
, zo 27 maart 2011 16:42
Reageer op
Mocht er iemand ooit nog de indruk hebben gehad dat het CDA stond voor sociaal gedrag, medeleven , en zorg voor de zwakkeren.............forget it.
Sinds Balkenende sukkelde de boel al danig achteruit, en Donner deed daar toen al deftig aan mee, maar dit slaat alles.
Centraal (niet) Democratisch Asociaal akkoord.
-
Nu op History Channel:
De avonturen en ontberingen van de familie Donner in het westen van de VS een paar honderd jaar geleden met vermeend kannibalisme.
Nu een herhaling?
-
25 punter erbij of Euro 120 per maand is dus heel veel geld zie onderstaande tabel en aanzienlijk meer dan 5% volgens het regeeracoord:
bron: http://www.wzs.amsterdam.nl/woonruimte_zoeken/huurwoningen/als_u_iets_gevonden/puntenstelsel
"Hebt u aan de hand van de brochure van VROM vastgesteld hoeveel punten uw woning waard is? Dan kunt u in de tabel opzoeken wat de bijbehorende maximale huurprijs is.
Enkele voorbeeldbedragen (per 1 juli 2010)
40 punten € 177,02
50 punten € 221,28
60 punten € 265,53
70 punten € 309,76
80 punten € 354,02
90 punten € 402,60
100 punten € 451,16
119 punten € 543,46
Woningen tot en met 121 punten zijn in Amsterdam vergunningplichtig! Per 1 januari 2011 vallen woningen vanaf 122 punten in de vrije sector!"
-
Dit kan Donner toch niet waarmaken (...).
-
Sociaal huren.....bestaat dat nog??
-
"Sociaal huren.....bestaat dat nog?"
Jazeker! Het staat je geheel vrij om sociaal te huren en bovenop de verschuldigde huursom een maandelijks bedrag over te maken voor mensen die het echt moeilijk hebben. Kom op, toon eens hoe sociaal je bent.
-
Hebben jullie het boek gelezen van Naomi Klein "the shock doctrine"nou dit is het.
Een door banken en regeringen (neo liberalisme)veroorzaakte crisis(voor de burger) en tijdens de shock vergaande bezuinigingen doorvoeren. Men pikt het wel,het is crisis?
-
Hmm als je het stukje leest, dan staat daar duidelijk dat het alleen geldt voor nieuwe huurders, dus de huren gaan niet omhoog, (dit staat wel in het Parool), je betaalt alleen meer huur als je gaat verhuizen en het bedrag van 120,- zegt ook niets. Is dit 120 per maand of per jaar? (dit staat niet in het Parool). Dus met de huidige informatie kan er nog geen oordeel geveld worden over deze regel.
-
Dat is € 120 per maand. De maximale huur die per maand gevraagd mag worden, is afhankelijk van het aantal punten dat een woning krijgt.
En het gevolg is dat alleen al in Amsterdam daardoor 14% aan het totale bestand van sociale huurwoningen onttrokken wordt.
-
leo dijkstra, zo 27 maart 2011 20:06
in reactie op José Sijstermans
Reageer op leo
76 procent van alle woningen in Amsterdam wordt verhuurd. Het is van de gekke dat een groot deel daarvan in de sociale sector valt.
-
, ma 28 maart 2011 08:36
in reactie op leo dijkstra
Reageer op
Heb je enig idee wat voor woninkjes dat zijn?
Ooit in Amsterdam geweest?
-
Ja, ik woon er nog steeds.
-
, ma 28 maart 2011 17:51
in reactie op leo dijkstra
Reageer op
En..............vind je dat er wel 120 Euro bovenop kan?(ik ken die woninkjes ook, hoor)
-
, di 29 maart 2011 13:27
in reactie op leo dijkstra
Reageer op
Ja, en? terecht of onterecht dat die in de sociale sector vallen?
-
Het gaat vaak ook om woningen die door de huisbaas niet zijn onderhouden, maar die wel redelijk ruim zijn (80 m) en op een mooie locatie liggen. Maar ja, dan betaalt de huurder 150 euro in de maand voor een appartement in Oud-West en dan heeft de verhuurder ook geen enkele prikkel om zo'n pand op te knappen, omdat het voor hem niet rendabel is.
Bovendien worden ook scheefwoners met de huidige regelgeving beschermd. Want ook met een redelijk goed inkomen kun je in Amsterdam nog steeds heel goedkoop huren.
-
Andy P, ma 28 maart 2011 07:51
in reactie op José Sijstermans
Reageer op Andy
Dank u voor deze informatie, dit is idd wel erg veel. Zit niets anders op dan niet verhuizen en op die manier de huizenmarkt te frustreren. Het zelfde wat gedaan dient te worden met hypotheken. Dan veranderd er wel wat.
-
Het boek heb ik gelezen en jouw conclusie kopt volledig.
-
Als we ervan uit kunnen gaan dat dit bericht op volledige waarheid is gebaseerd, dan moeten er toch een paar opmerkingen bij de meest recente strapatsen van Donner geplaatst worden.
Wanneer deze volstrekt briljante en uiterst integrere Minister iets voor dit kleine landje zou willen betekenen, dan kan hij beter beginnen met het voorzichtig afbouwen van de HRA aftrek tot verantwoorde en aanvaardbare proporties.
Daar kan écht geld bespaard worden.
Het financieel dooddrukken van de zoveelste arme luis tegen de muren van diens inferieure en matig onderhouden bovenwoninkje is weinig sociaal en ook niet erg gepast.
Die C van CDA, staat die nog ergens voor, of hoe zit dat?
-
Met het besluit dat straks jaarlijks op de hypotheken moet worden afgelost doet de Jager al triekum iets aan de HRA!
-
Klopt - was ik in de snelheid even vergeten.
-
Zo is het, en zoals goed rechts betaamd, vertellen ze ons dat niet, maar laten ons dat zo langzamerhand vanzelf ontdekken.
-
Arjan Smit, di 29 maart 2011 20:18
in reactie op arjan doorgeest
Reageer op Arjan
De C staat voor hypoCriet, zoals het een middenpartij betaamt hebben ze keurig de middelste letter van dat woord genomen.
-
Sociaal huren?
Vreemde woorden...
-
Nou dan trekken we toch gewoon bij de kinderen in!
-
bert haan, zo 27 maart 2011 00:21
in reactie op Piet Knollema
Reageer op bert
Als je kinderen hebt zou dat een mogelijkheid kunnen zijn ,moeten ze wel al zelfstandig wonen en oud genoeg zijn.
Helaas zijn mijn schoonouders kinderloos gebleven , ik heb helaas geen kinderen .
Kinderen zijn de toekomst ,maar welke toekomst krijgen onze kinderen.
-
Kinderloze schoonouders lijkt mij ideaal!
-
, zo 27 maart 2011 16:16
in reactie op Piet Knollema
Reageer op
LOL. Slechte ervaringen?
-
El Che, zo 27 maart 2011 12:32
in reactie op Piet Knollema
Reageer op El
Daar gaat je aow!
-
Maar weer een baantje zoeken!
-
Wat een geweldig voorstel is dit.
Als gehandicapte met een minimum uitkering heb ik toch nog ruim 80€ per maand te besteden om te leven.
Dat is toch nog 0.08 € meer per dag dan de knaak die ooit voor gesteld werd om te kunnen overleven.
Helaas geen verzekeringen meer , geen gsm of kabel tv ,medicijnen zijn te duur, mijn enige luxe is het goedkoopste internet abonnement dat er is.
Huursubsidie krijg ik niet , de belastingdienst vind dat ik daar geen recht op heb met een minimum uitkering.
Mijn huur is 68% van mijn inkomen.
Als deze verhoging ook voor mij geldig is kom ik een paar tientjes per maand te kort om de minimum vaste lasten te kunnen betalen.
Eten, drinken en adem halen word een luxe die ik dan niet meer betalen kan.
Nederland bedankt.
-
[Nederland bedankt.]
Nee, Donner bedankt!!
-
Op grond van deze gegevens begrijp ik niet waarom u geen huurtoeslag krijgt. Alleen als het totaalinkomen te hoog is, of het vermogen te groot, of de huur boven de huurtoeslaggrens ligt, is er geen recht op huurtoeslag.
-
, zo 27 maart 2011 17:07
in reactie op bert haan
Reageer op
Ach, lieverd nou toch, gadsamme, is het echt zó erg?
-
Waarommoeten mensen die toch al nauwelijsk rondkomennou in godsnaam Ruttes oorlogwaan bekostigen?
Gewoon dei F16's ui Afghanistan terug roepen is een besparing van 20 miljoen per *week* !
-
Ik krijg nu al huursubsidie en als mijn huur hoger wordt krijg ik gewoon meer huursubsidie, want die subsidie is immers gebaseerd op mijn inkomen. Ik ben dus benieuwd waarom de minister dit van plan is, het lijkt mij een ingewikkelde manier om meer belastinggeld bij de woningbouwcorporaties te doen belanden.
-
120 Euro...hahahaha. Dat helpt dus niks. Het enige die je treft zijn mensen die misbruik hebben gemaakt van hun huursubsidie, dit dus niet meer ontvangen.
Als je gebruik maakt van (sociale) huurwoningen zou het meest eerlijke zijn om minimum huur naar inkomen uit te voeren. Ik ken zelf voldoende tweeverdieners die met een zeer goed inkomen al jaren nauwelijks woonlasten hebben, daar doet 120 Euro niks meer aan dan 2 keer per maand ietsjes goedkoper uit eten.
Trouwens sociale huurwoningen bestaan toch bijna niet meer? Of bezit de (lokale) overheid nog 10.000'den woningen? De term sociaal is iets achterhaald...
-
Want?
Gaan mensen dan wel huizen kopen?
Dit wanplan maakt alleen maar dat er een nog groter tekort aan goedkope woningen is. Mensen hebben niet plotseling geld over. Als ze het geld hadden om een huis te kopen dan deden ze dat wel. Iedereen weet immers dat de banken altijd een handje bven het hoofd zal worden gehouden en dat de hra desnoods met een fascistish regime in stand zal worden gehouden. Dit is dus pure uitknijpen van de volgende levens behoefte. De auto als melkkoe is op, volgende slachtoffers zijn de huurders. De enge keuze is verstandiger stemmen.
-
Arjan Smit, di 29 maart 2011 20:15
in reactie op Zeer Voornaam
Reageer op Arjan
Je bedoelt de "enige" keuze? Verstandig stemmen lijkt mij niet zo eng.
-
Zo, Henk en Ingrid worden op hun wenken bediend. :-)
-
Die likken hun vingers erbij af en als ze daarmee ophouden, ach, dan doet Wilders wel weer een voorstel dat eruit ziet als buitenlandertje pesten.
Dan zijn Henk en Ingrid dik tevreden, al wordt hun inboedel geveild vanwege de schulden waar ze in verzeild zijn geraakt.
-
Tjaa, waarom zouden sociale huurders meer gesubsidieerd moeten worden dan andere huizenbezitters? Corporaties komen nu al tekort op verhuur
-
El Che, za 26 maart 2011 21:18
in reactie op Erik .
Reageer op El
Natuurlijk, onder de brug is nog plaats genoeg!
-
Maar kom niet aan de hypotheekrenteaftrek!
-
Feitelijk onjuiste kop , het betreft alleen nieuwe huurders. Daarnaast is e.e.a. een uitvloeisel van Europese regelgeving. jammer maar helaas , dan hadden PvdA , CDA , en vooral D66 maar niet zo enthousiast moeten zijn over europa...
.
-
Ach ja, als we allemaal op 2 april zeggen dat we 1 juli de oude huurprijs van 1970 gaan betalen, dan waait dit luchtballonnetje ook wel weer over?
-
"als we allemaal op 2 april zeggen dat we 1 juli de oude huurprijs van 1970 gaan betalen"
Lijkt me een goede deal. Mits je dan ook je inkomen uit 1970 krijgt en geen cent meer.
-
Zjen Zen, za 26 maart 2011 20:30
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Zjen
Als de prijzen dan ook op dat niveau terug gaan dan zijn PLOTSELING alle minima weer in staat een normaal leven te leven.
-
"Als de prijzen dan ook op dat niveau terug gaan dan zijn PLOTSELING alle minima weer in staat een normaal leven te leven."
Dat zijn ze nu ook, mits ze genoegen nemen met de levensstandaard van toen. Dus om te beginnen alle computers inleveren, internetaansluiting opzeggen, weer op een halve woning gaan zitten met het kroost en genoegen nemen met een kleinbeeld-tv met twee netten.
-
Zjen Zen, zo 27 maart 2011 16:22
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Zjen
Je verwart het beeld anno jaren 50 met het beeld van anno jaren 70 Piet. Heb je last van je geheugen of zo?
-
Beste Piet,
Waar en wanneer kan ik een handtekening onder dat contract zetten?
-
"Waar en wanneer kan ik een handtekening onder dat contract zetten?"
Moet je er zelf een tijdmachine bijleveren, want wie volgens de normen van toen een zeer fatsoenlijk bestaan leidt is tegenwoordig helaas subject van armoedebeleid.
-
Met andere woorden: armoede is relatief. Dat doet me denken aan een schrijven van Rutger Koopmans. Maar hij komt na de constatering 'armoede is relatief' tot een conclusie die mij meer aanspreekt. Hij schrijft:
'(...) Armoede is relatief. Armoede in Amsterdam is anders dan armoede in Calcutta of Rio de Janeiro. Maar het leven is daar ook anders, en dat maakt dat armoede in Nederland, armoede in Amsterdam, ook echt ‘armoedig’ is. Je kunt lang en breed over de cijfers praten, maar neem nou maar rustig aan dat één op de vijf Amsterdammers in een situatie leeft waarmee niemand zou willen ruilen, en daar gaat het om. En dus leidt armoede tot uitsluiting, tot er niet bij horen, niet mee kunnen doen. Armoede heeft met kansen te maken, of beter gezegd met een gebrek aan kansen. (...)'
http://www.rutgerkoopmans.nl/nw-16605-7-3127946/nieuws/het_einde_van_de_armoede.html
-
"Armoede in Amsterdam is anders dan armoede in Calcutta"
En armoede in de Apollolaan is anders dan armoede in de Baarsjes. Het kost nogal wat om een beetje mee te doen met je buren in de Apollolaan. Je staat algauw te boek als arme sloeber en je wordt sociaal buitengesloten voordat je het weet.
Een armoededefinitie gebaseerd op afgunst leidt tot niets. Je kunt dus beter een andere definitie zoeken.
-
Het kan zo simpel huur na draagkracht verdien je veel betaal je veel.
-
"huur na draagkracht"
En meteen maar brood naar draagkracht, aardappelen naar draagkracht, internettoegang naar draagkracht... Verrek, blijven we ineens in Noord-Korea te leven.
-
R. Rokvok, za 26 maart 2011 19:35
in reactie op Piet de Geus
Reageer op R.
Dat gaat wat te ver maar voedsel is jarenlang bewust goedkoop gehouden met tevens zeer zware kwaliteitscontroles.
-
"voedsel is jarenlang bewust goedkoop gehouden"
Maar toch niet naar draagkracht. Het wordt onwerkbaar als je bij de bakker moet aantonen wat je inkomen is. Hetzelfde geldt als je dat (iedere maand natuurlijk, want het kan wisselen) aan de verhuurder moet aantonen. Je krijgt alleen maar een enorme bureaucratie en uiteindelijk ook huisbezoek waarbij het aantal tandenborstels wordt geteld.
Waarom zo'n bureaucratie en zoveel overbodige controles? Alleen maar om subsidie aan een woning te koppelen? Er is al een plaats waar (als het goed is) je inkomsten bekend zijn: de belastingdienst (en uitkeringsinstanties). Dus wat is er nou eenvoudiger dan om wie dat nodig heeft inkomenssteun te geven?
Dat de sociale zekerheid in Nederland zo duur is, heeft vooral te maken met de wirwar van regels en de bijkomende uitvoeringskosten. Zonde van het geld, want het komt niet terecht waar het voor bestemd is maar wordt besteed aan bureaucratie.
-
Nee, in een kapitalistische dictatuur. Nee. Neoliberale heilstaat. Nou, nee. Egoïstenjeruzalem? Ook niet. Democratie dan; maar wel een ontaarde vorm ervan, met charlatans aan de macht die de slaven van Mammon bevoorrechten en de gemeenschapszin doen verdorren. En zo wordt elk mogelijk Paradijs een zekere woestijn. Alles door duivelse hoogmoed. Duidelijk?
-
Wat is de bedoeling nou precies? 120 Euro pr dag, per week, per maand of per jaar?
-
het is zo makkelijk voor het kabinet, laat iedereen maar meer betalen.ze hebben er zelf met hun dure huizen geen last van.waar gaat die hogere huur naar toe?
naar de woning bouw bedrijven die al genoeg hebben.
het lijkt erop dat het kabinet alle maatregelen aan pakt om het inkomen van de gemiddelde nederlander nog meer te laten dalen.
ik heb nog geen maatregel gezien waarin de sterkere in de samenleving iets moest inleveren.
prima sociaal gezicht.is over nagedacht
-
Het is zo gemakkelijk, een ander, of je kinderen te laten betalen en dan goede sier maken dat je sociaal bent.
Het geld is er niet, het moet ergens vandaan komen, het huis waar die ministers in wonen heeft hier niets mee te maken.
-
"het moet ergens vandaan komen"
Gelddrukkerij? Zwitserse banken? Virtueel creëren? Verspil-projecten voor de rijken en Rechtse hobby's afschaffen? Maar NIET bij de mensen die al nauwelijks genoeg middelen hebben behouden om volwaardig te leven en te participeren!
-
Piet de Geus, zo 27 maart 2011 12:56
in reactie op Jan-Peter Scheffer
Reageer op Piet
"mensen die al nauwelijks genoeg middelen hebben behouden om volwaardig te leven en te participeren!"
Je keert de zaken om: door te participeren en volwaardig te leven krijg je de middelen. Mits je gezond van lijf en leden bent uiteraard.
-
Dit kabinet voert een oorlog tegen de armeren, en dat is helemaal niet overdreven.
-
Het begrip oorlog is van toepassing wanneer alle partijen kunnen vechten, lijkt me in dit geval dus slecht gekozen. Slachting sluit beter aan bij de realiteit.
-
Wat had Donner gedronken op die foto..... die neus....
-
, wo 30 maart 2011 17:22
in reactie op Rob Heusdens
Reageer op
Die neus, net als die van Hillen, even in knijpen en een kelkje eronder houden en voilá.
-
Ik neem aan dat ie 120 euri per jaar bedoeld want anders wordt 't toch dringend tijd dat Donnermans z'n hoofd laat nakijken.
P.S. Waarom moet ik toch altijd aan W.C. Fields denken als ik een foto van P.H.D. zie ? De neus misschien ?
-
De normen en zwaarden.
De normen voor de rijken en de zwaarden voor de armen, het '''Joods christelijke traditie'' waar de Christenen van tegenwoordig erg trost op zijn.
-
, za 26 maart 2011 16:56
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op
De wormen en maaien, bedoel je toch??
-
Nee, bidden en graaien !
-
:D
Da's een mooie, Mostafa!
-
Een sluw plan van de neo-liberalen; het probleem van de Europese inkomens eis voor sociale huur woningen word enigszins te niet gedaan, door sociale huur woningen over te hevelen naar de vrije sector.
Gat tussen sociale huur & vrije markt waarde verkleinen, ten gunste van de verhuurder. Het is natuurlijk van groot belang om huizen zeepbel instand te houden.
-
( nog iemand wat gehoord over de huurtoeslag) Ik kan U verzekeren dat dat elke keer minder wordt.
Ook al blijft je inkomen het zelfde.
-
Zjen Zen, za 26 maart 2011 17:44
in reactie op rose red
Reageer op Zjen
De huurtoeslag wordt straks onder het mom van noodzakelijke bezuinigingen uiteraard weer verder verlaagd. Wedden?
Stelletje aasgieren die dit land met zijn mensen naar de verdoemenis helpen. BAH!!
-
Dit kabinet spoort niet, dat is duidelijk. In plaats van aanpak van de HRA, waarmee miljarden bespaard kunnen worden, wordt weer de onderkant getroffen.
-
De brief van de ING heb ik nog niet binnen, heb extra de brievenbus gechekt!
-
El Che, za 26 maart 2011 17:28
in reactie op rose red
Reageer op El
Misschien onvoldoende zakelijk belang?
-
Heeft iemand enig idee wat volgens het ministerie het DOEL is van deze grote verhoging? Ik kan niets bedenken, zelfs niet als ik mijn linkse gedachten eens opzij schuif en rechts probeer te denken.
-
Precies, dat vraag ik me ook af. Het enige wat ik kan bedenken, is dat daardoor meer vrije-sector-woningen beschikbaar komen voor bijvoorbeeld scheefhuurders. Maar dat betekent dan tegelijkertijd slechtere doorstroming in de sociale huursector, langere wachtlijsten en grotere uitgaven aan huurtoeslag voor woningen die ná die verhoging toch nog onder de huurtoeslaggrens zitten. Dus of dat de handigste route is....
-
Ik schreef: voor bijvoorbeeld scheefhuurders. Maar bij nader inzien vraag ik me af of er misschien meer vrije sector-woningen nodig zijn voor de groep huurders met een inkomen boven de €33.000, die nu niet meer in aanmerking komen voor een sociale huurwoning. Maar ik heb geen idee of er nu te weinig woningen voor deze groep zijn. Ik zit ook maar wat te speculeren.
-
(De zittende huurders hebben niets te vrezen) Doorstromen naar grotere woning zit er in de toekomst dan ook niet in. Zit je met je kids op flatje op 5 hoog.
-
En als de kids eenmaal zover zijn dat ze op zichzelf willen gaan wonen, is er geen betaalbaar huis voor ze te vinden!
-
"als de kids eenmaal zover zijn dat ze op zichzelf willen gaan wonen, is er geen betaalbaar huis voor ze te vinden"
Wat is betaalbaar? Is dat een kwaliteit van het huis of is dat een kwaliteit van de "kids"?
-
Jij bent weer verschrikkelijk demagogisch bezig, Piet, ik ken je trouwens niet anders. Als verstandig man weet je drommels goed, dat er een onderkant van de samenleving is, die tegenwoordig geen huurhuis noch koophuis kan bekostigen. Zelfs als iedereen een universitair diploma zou behalen, dan nog zal een groot aantal banen niet genoeg opleveren om een huis te kunnen betalen, simpelweg omdat er dan geen academische salarissen, zoals we die nu kennen, aan al die afgestudeerden zullen worden betaald. Kwestie van vraag en aanbod, moet jij als ondernemer weten.
Ik begrijp niet, waarom jij altijd zo cynisch reageert, erken gewoon, dat de woonkosten momenteel een probleem zijn.
In een beschaafd rijk land, horen mensen, die een baan hebben, ook al is het een baan met een minimumloon, binnen afzienbare tijd over een betaalbare woonruimte te kunnen beschikken.
-
"Jij bent weer verschrikkelijk demagogisch bezig, Piet, ik ken je trouwens niet anders."
En je sluit uit dat het aan jouw beperkte bevattingsvermogen ligt dat je de portee van wat ik zeg niet begrijpt?
"Als verstandig man weet je drommels goed, dat er een onderkant van de samenleving is, die tegenwoordig geen huurhuis noch koophuis kan bekostigen."
Maar mijn vraag is dus: ligt dat aan de prijs van dat huis of aan het inkomen aan de onderkant?
Mijn stelling (maar die had je hier al vaker kunnen lezen) is dat het aan het inkomen ligt, dus moet je inkomenssteun verlenen aan wie het nodig heeft in plaats van die steun aan het huis koppelen. Dan gaat het geld dat voor die onderkant bedoeld is al snel naar scheefhuurders en schiet je je doel voorbij.
Leg nou eens uit wat daar demagogisch aan is?
-
"En je sluit uit dat het aan jouw beperkte bevattingsvermogen ligt dat je de portee van wat ik zeg niet begrijpt?"
Je arrogantie doet je weer eens je eigen onvermogen projecteren op een ander. Typisch "liberalistisch".
"Een verstandig man"? Nee.
-
, zo 27 maart 2011 16:27
in reactie op Piet de Geus
Reageer op
Ja, kijk, dat jij geen kinderen hebt is niet onze schuld........Ik hoop voor je dat het je eigen keuze was...........
-
Kun je het verband even uitleggen met de vraag of je woningen moet subsidiëren dan wel de laagste inkomens inkomenssteun moet geven? Of is een inhoudelijke bijdrage weer eens teveel gevraagd?
-
"Wat is betaalbaar? Is dat een kwaliteit van het huis of is dat een kwaliteit van de "kids"? "
Blijkbaar moet ik nog uitleggen, wat hier demagogisch aan is. Toch niet zo verstandig als ik dacht. Jij veronderstelt, dat het mogelijk is, dat de kids niet in staat zijn genoeg geld te verdienen om een woning te kunnen financieren. Jij hoort te weten, dat er in ons land behoorlijk wat mensen zijn, die niet genoeg verdienen om een koophuis te kunnen betalen en waarvoor ook een huurhuis te duur is ( b.v. omdat geen huursubsidie meer wordt verkregen).
Jouw opmerking suggereert, dat het iemands eigen schuld is, als hij niet genoeg verdient. Maar van alle krantenjongens in de VS, kan er maar één president worden en miljonair is mogelijk, maar niet voor allemaal. Daarmee is kranten bezorgen een eerzaam beroep en ook een krantenbezorger heeft recht op een betaalbare woning.
Het probleem is de schaarste aan woningen, niet het onvermogen van mensen om genoeg te verdienen. Die schaarste zorgt ervoor, dat huren en prijzen van woningen hoog blijven en het zou me niet verbazen, dat er een groep mensen is in dit land, die dit graag zo wil houden.
-
"Jouw opmerking suggereert, dat het iemands eigen schuld is, als hij niet genoeg verdient"
Het enige wat ik zeg is dat als mensen niet in staat zijn een woning te huren, je die mensen moet ondersteunen. Oftewel: het "onbetaalbaar" is een kwaliteit van die mensen en niet van die woning. Wat jij er verder bij verzint over eigen schuld is toch echt voor jouw rekening. Het geeft wel iets van jouw denkrichting aan, maar dat is mijn verantwoordelijkheid niet.
-
"Het enige wat ik zeg is dat als mensen niet in staat zijn een woning te huren, je die mensen moet ondersteunen."
Na lang zoeken heb ik iets gevonden, waar staat dat mensen met een laag inkomen ondersteund moeten worden bij het huren/kopen van een woning. Daarnaast zeg je nog een heleboel meer. Laat ik het erop houden, dat de keuze van het woord 'kwaliteit' , hier betrokken op de 'kids', niet erg gevoelig is, om me voorzichtig uit te drukken.
Overigens vind ik, dat er iets behoorlijk fout zit, waar zoveel mensen een toeslag op hun inkomen moeten krijgen om te kunnen wonen.
Het lijkt me beter de woningmarkt structureel te veranderen. Dat daar iets fundamenteel fout zit, is zonneklaar, als 65 jaar na WOII voor behoorlijk wat mensen nog steeds woningnood bestaat.
-
"Laat ik het erop houden, dat de keuze van het woord 'kwaliteit' , hier betrokken op de 'kids', niet erg gevoelig is"
Het is toch echt een simpele aanduiding om aan te geven dat het "onbetaalbaar" geen eigenschap van een woning is. Spreken van "onbetaalbare woningen" is sowieso onzinnig: voor Bill Gates is geen enkele woning onbetaalbaar.
"Overigens vind ik, dat er iets behoorlijk fout zit, waar zoveel mensen een toeslag op hun inkomen moeten krijgen om te kunnen wonen."
Dat klopt als een bus. Een van de oorzaken: jaarlijks betreden tientallen procenten meer laagopgeleiden de arbeidsmarkt dan waar plaats voor is. Tegelijkertijd is er in elders krapte op de arbeidsmarkt. Dus moet er veel steviger in onderwijs worden geïnvesteerd.
"Het lijkt me beter de woningmarkt structureel te veranderen."
Dat is exact wat ik bepleit: zorg dat woningstichtingen en particuliere eigenaren woningen tegen reële prijzen kunnen verhuren. Dan wordt er vanzelf weer voor verhuur gebouwd. Met het huidige systeem is dat niet rendabel.
-
De 'bottebijlconstructie' van Donner.
-
Waarom heten sociale huurwoningen nog "sociale" huurwoningen?
-
Dit is een voortvloeisel van de door de EU opgelegde regels en wetten.
-
, za 26 maart 2011 14:59
in reactie op NL4 NL
Reageer op
Kunt U dat ook bewijzen, of roept U maar wat?
-
Ik roep maar wat...weet je toch inmiddels.
-
, za 26 maart 2011 16:59
in reactie op NL4 NL
Reageer op
Dus Uw roepsels kunnen we voortaan totaal verwaarlozen?
U zegt het maar.
-
Dus Uw roepsels kunnen we voortaan totaal verwaarlozen?
==============
Ja
-
, za 26 maart 2011 17:31
in reactie op YggY ...
Reageer op
Knuf,
Ygg.
-
Ja wij weten het wel of niet Chatte
-
Zelfs als alle reacties van NL4 NL verwaarloosbaar zouden zijn, dan zou u het nog niet kunnen laten om erop te reageren... ;-)
-
, za 26 maart 2011 17:34
in reactie op Nihilist #1375
Reageer op
Jawel, hoor, je moest eens weten wat ik zoal kan laten.
Mijn vrienden laat ik nooit zakken, maar mijn vijanden..............daar heb ik geen enkel probleem mee.
-
U mag ermee doen wat u wilt.
-
Ja, dat wist ik al.
-
NL4 NL, za 26 maart 2011 20:26
in reactie op Zjen Zen
Reageer op NL4
Werd tijd ook!
-
Grappig dat bijna niemand hier de moeite neemt om het Parool-artikel te lezen: er staat namelijk heel duidelijk dat deze maatregel alleen voor 'nieuwe huurders' gaat gelden. De huidige huurders hebben dus weinig te vrezen van dit plan.
-
Dat is dan het einde van de sociale woningbouw. Want zo´n verhoging is voor de doelgroep fors. Waar was die sociale woningbouw ook weer voor? Maar op zich is het logisch, want 'sociaal' is een begrip waar dit kabinet geen gevoel bij heeft. 'Sociaal', wat is dat toch? 'Kapitaal', dat begrip kennen ze.
-
Het is dus een "neuk de volgende generatie nog maar weer eens een keer" maatregel. Tsja hoe kweek je een :"Waarom zou ik gvd nog aow voor die zakken betalen!" cultuur.
-
Ik begrijp dat dhr. Donner dan tevens vrijwilliger gaat worden bij de voedselbank? Persoonlijk garant gaat staan om o.a. uitzetting/ afsluiting energie te voorkomen? Er voor gaat zorgen dat de richtlijnen NvvK/ Recofa véél beter gaan worden, ondanks die 'zeer lachwekkende kleine stapjes' welke ze nu in de koker hebben? Ik mag aannemen dat een initiatief zoals, bijvoorbeeld, stichting Leergeld een flinke zak met Europese florijnen gaat krijgen? En zo kan ik nog even doorgaan! Helaas. :-/
-
Er wordt niemand uitgezet, want het betreft slechts nieuwe huurders.
-
Erik Jans, za 26 maart 2011 14:55
in reactie op leo dijkstra
Reageer op Erik
---slechts nieuwe huurders. ---
Ja, en?
Neem even een kijkje bij je lokale voedselbank. Verdiep je even in de schuldpositie van vele Nederlanders. (Welke er, notabene, dagelijks meer worden!)
Welke draai je er ook aan wenst te geven. Feit is & blijft, dat er mede door dit soort walgelijke ingrepen er méér mensen (gezinnen met kinderen/ alleenstaanden) in de problemen geraken. Ondanks dat deze er niets aan kunnen doen, want de regering weet het wel beter. Tentje opslaan of een bivak maken op het Binnenhof, zal dan mogelijk een optie zijn. Gaarkeuken erbij...
Ja, ik ben woest. Vrijwel dagelijks ervaar ik de problematiek van burgers, waarbij ik hen zo goed als mogelijk probeer bij te staan. Zou haast die mafkees van een Donner uitnodigen om eens een paar weken (!) mee te draaien. Een paar uurtjes 'even een goede ding doen voor de media' kom je er gewoon niet mee.
-
Nog nooit gehoord van huurtoeslag voor arme huurders?
-
Ja, je moet wát doen om ervoor te zorgen dat er niet aan de hypotheekrente-aftrek van onze miljonairs getornd wordt.
-
Een hardhorende Donner(zie Foto) als Jurist geeft het vermoeden,dat hij een hoortoestel benodigd om een goed verstaander te zijn!
Gelijk het voorstel synoniem aan tunnelvisies zonder oog voor variabelen.
Bovendien lijkt zijn economische kennis als een schreeuw van de Leeuw,ondoordacht zonder visie!
Het mag verwacht worden dat voorstellen in verbeteringen voorzien,niet gelijk hier om een financieringstekort bij de Wooncorperaties!
Als Jurist dient hij meer te waken over de oorzakelijkheid en ontsporing
en vervreemding van collectief bezit!
Het systeem gelijkt een poreuze band,waar plakken niet meer helpen zal.
j.k
-
Bizar dat mensen zich druk maken over 120 eurootjes...
-
René Vonk, za 26 maart 2011 14:09
in reactie op Des Duivels
Reageer op René
Voor veel mensen (oa. mij) zou dat anders neer komen op een huurverhoging van meer bijna 50%...
-
Dan woon jij dus veel te goedkoop.
-
Dat kan jij nooit weten, behalve als jij ook veel te goedkoop woon!
-
Discussie uitlokken mislukt!
-
, za 26 maart 2011 14:40
in reactie op Des Duivels
Reageer op
Als jij er geen probleem mee hebt, zou ik zeggen doe eens voor één keer een goeie daad en geef voortaan 120 Euro p.m. aan een uitkeringsgerechtigde.Want jij kunt dat vast wel beter betalen dan hij, toch??
-
Mensen zonder dak boven het hoofd hebben bij mij voorrang, sorry!
-
Alles, werkelijk álles wordt uit de kast gehaald om de huizenzeepbel maar overeind te houden.
Huizenprijzen moeten gewoon met 40% dalen, dan hoeven huren ook niet omhoog!!!
-
Dit is dus waar Cohen voor heeft gewaarschuwd...de mensen die het het minst kunnen dragen worden het hardst gepakt.....ik voorspel één ding.....en dat is dat in achterstandswijjken en overigens niet alleen daar echt de pleuris uit gaat breken
-
De mensen die het minst bijdragen worden voor de verandering eens gepakt, dat heeft u goed gezien. En dit is nog maar het begin beloof ik u. Binnen een aantal jaren wordt nederland onbetaalbaar voor diegene die niets willen bijdragen. Zolang er nog problemen zijn met het invullen van vacatures voor krantenbezorger gaat het nog te goed met de onderkant van Nederland.
-
Als krantenbezorger kun je je broek ophouden in Nederland:
http://krantenwijk.blogspot.com/2010/04/krantenwijk-wat-verdien-je-met-bezorgen.html
-
Dan doe je toch 2 wijken.
-
, za 26 maart 2011 16:01
in reactie op cengiz solak
Reageer op
Dan heb je wel stevige bretelletjes nodig.
-
Mijn bloed begint echt te koken van dit soort over 1 kam scheren, heb altijd keihard gewerkt als zelfstandig ondernemer, zit nu tijdelijk in de bijstand wegens psychiatrische klachten waardoor ik "aan lager wal ben geraakt". Ik ben nu hard bezig om er weer bovenop te komen, en dat zal me gvd lukken ook. Ik zal me troosten met de gedachte dat de hardste schreeuwers de kleinste hersenen hebben.
I'll be baaack!
-
R. Rokvok, za 26 maart 2011 19:15
in reactie op Des Duivels
Reageer op R.
"De mensen die het minst bijdragen worden voor de verandering eens gepakt"
Mis, die worden al de afgelopen drie decennia flink aangepakt. Op zo'n manier dat ze inderdaad nooit meer iets zullen bijdragen. Dit heet ook wel sociale mobiliteit, of een gebrek daaraan.
-
OK, jij bijvoorbeeld draagt volgens mijn normen en waarden, mijn mens- en wereldbeeld, mijn ontwikkeling en bewustzijn, mijn verlangens en idealen, het minste bij, en zo zijn er hier nog een paar, dus dan wijs ik je bijvoorbeeld terug van je omhooggevallen situatie, die zoiets als een zeepbel is, naar de jouw veel passender onderkant, die wellicht plat is. Dan geef ik je ook heus wel mijn medemenselijkheid, dus maak je daar maar geen zorgen over. Zo plat ben ik namelijk niet, dat ik jou je menselijke waardigheid zou ontnemen. Bijvoorbeeld.
-
Ach wel nee, dan komt er een nieuwe reeks oh oh Cherso ofzo, iets adelijks in Engeland gaat trouwen, en Oranje heeft weer kans om Europees kampioen te worden, en dan zijn de verworpenen der aarde weer afgeleid.
-
als alle verhitte koppen na deze discussie zwijgen wordt het waarschijnlijk 30 Euro en gaat Donner met een glimlach om zijn mond s'avonds na het gebed stillekes slapen.
-
Gewoon een luchtballonnetje, dat zo overdreven is dat de vehoging van 60 euro binnenkort gemakkelijker geaccepteerd wordt.
-
Ruud Wiemer, za 26 maart 2011 18:36
in reactie op Johannes Zeilstra
Reageer op Ruud
[Gewoon een luchtballonnetje, dat zo overdreven is dat de vehoging van 60 euro binnenkort gemakkelijker geaccepteerd wordt]
Precies en de CDA fractie krijgt de credits dat het maar 60 euro is geworden. Zo speelden ze elkaar jarenlang de bal toe, ik hoop dat de mensen het vuige spel van het CDA doorhebben!
-
Wie worden er gepakt? De lagere en de middeninkomens.
Wie blijven er weer buiten schot? Juist, de mensen die er hun vingers bij aflikken. Aan de HRA mag vooral niet getornd worden.
-
, za 26 maart 2011 13:34
in reactie op Arjan Smit
Reageer op
Arjan, dit kabinet heeft het patent op het pakken van de lagere en middeninkomens.
Dus waarom doe je zo verbaasd?
-
Denkt u nu echt dat alleen miljonairs een huis kopen en van de HRA profiteren?
Hou toch op!
-
Neen, iedere huiseigenaar profiteert van de hypotheekrente-aftrek. Alleen, hoe hoger je salaris, hoe meer je ervan profiteert. Ofwel, degenen die het het minst nodighebben, profiteren er het meest van. Dat kun je toch wel scheef noemen. Waarom dan niet iets doen aan de HRA voor alleen de rijken ipv een forse huurverhoging voor iemand die die niet of moeilijk kan hebben. Het geeft gewoon weer aan met welk bevolkingsdeel dit kabinet het het beste voor heeft. Dat is NIET de lagere en midden-inkomens.
-
, za 26 maart 2011 14:41
in reactie op Florian Lichti
Reageer op
Mopsel, we hadden het ff niet over miljonairs.
We hadden het ff over mensen die het héél goed hebben en die hun woonlasten afwentelen op de belastingbetaler.
-
Volgens mij bent u een beetje in de war. De afwenteling van woonlasten op de belastingbetaler heeft een andere naam: huursubsidie. De HRA is een hele andere (overigens ook onverstandige) constructie.
-
Dan zal ik jou ook even corrigeren als we toch bezig zijn: Het is huurtoeslag.
Omdat de huren vaak onevenredig hoog zijn in verhouding tot het inkomen wordt er een toeslag betaald. Mensen die huren hebben vaak niks te kiezen. Mensen die over de rug van de belastingbetaler HRA krijgen, wel! En daar profiteren ze dan ook optimaal van.
-
Arjan Smit, za 26 maart 2011 18:23
in reactie op Florian Lichti
Reageer op Arjan
U noemt miljonairs, ik niet.
Feit is dat huurders onevenredig zwaarder "gepakt" worden dan huiseigenaars.
-
Kan iemand deze man nog serieus nemen?
-
Dat schept wel de hoognodige ruimte in de sociale huursector.
Nadeel is weer wel, dat het onder bruggen en in parken een drukte van belang wordt.
-
, za 26 maart 2011 13:10
in reactie op Marq Pas
Reageer op
Vergeet de portieken en overdekte winkelcentra niet.
-
Goed lezen is ook een kunst. Het betreft slechts 'nieuwe huurders'. Dus voor de huidige huurders verandert er nauwelijks iets.
Misschien dat de Joop-redactie het eigen artikel iets kan nuanceren?
-
Zjen Zen, za 26 maart 2011 14:21
in reactie op leo dijkstra
Reageer op Zjen
Als dan straks voor de nieuwe huurders alle salarissen en uitkeringen ook met 120 euro omhoog gaan is het oke. O jee...hoe moet dat dan met die oude huurders waar niets voor veranderd?
Zie je de kromme redenatie nou niet om oude huurders gerust te stellen maar nieuwe huurders wel te pakken?
-
Arme nieuwe huurder hebben recht op huurtoeslag, scheefwoners niet.
-
Zjen Zen, za 26 maart 2011 14:52
in reactie op leo dijkstra
Reageer op Zjen
De term" scheefwoners" is een gotspe om te beginnen.
Laat je er niet zo inluizen.
-
[Goed lezen is ook een kunst. Het betreft slechts 'nieuwe huurders'. Dus voor de huidige huurders verandert er nauwelijks iets.]
Onzin, of je kan niet lezen of je bent de feiten aan het verdraaien. In het stukje staat niet dat het alleen geldt voor nieuwe huurders!
-
Nee, daarvoor moet je het hele artikel in het Parool lezen. Daar blijkt dat het om 'nieuwe huurders' gaat en niet om bestaande huurders. Misschien dat de Joop-redactie deze samenvatting iets kan completeren.
-
[Nee, daarvoor moet je het hele artikel in het Parool lezen.]
Het Parool lees ik al jaren niet meer omdat het nog erger is dan de Televaag. Van de Televaag weet je dat ze riooljournalistiek bedrijven maar van het Parool verwacht je dat niet. Nee geef mij maar de NRC, daar stond overigens niets in over dit item.
-
Dat wil dus zeggen dat jongeren nog langer bij hun ouders moeten blijven wonen, net zolang tot die AOW krijgen en dan gekort kunnen worden omdat ze nog een volwassen kind thuis hebben wonen.
-
- -, za 26 maart 2011 23:49
in reactie op Marq Pas
Reageer op -
Marq schreef: "Dat schept wel de hoognodige ruimte in de sociale huursector.
Nadeel is weer wel, dat het onder bruggen en in parken een drukte van belang wordt. "
De aanpassingen treffen alleen 'nieuwe huurders'. De verwachting is dat mensen door de ingrepen minder verhuizen als zij in een sociale woning zitten.
Aldus het Parool. Het creëert mijns inziens geen ruimte want mensen met een goedkope sociale huurwoning zullen minder snel iets beters kunnen vinden mits zij substantieel meer gaan verdienen.
Een logische gevolgtrekking lijkt mij dat de sociale woningbouw nog verder op slot komt te zitten.
-
Dat is goed mogelijk, maar er even van uitgaande dat al die nieuwe mensen niet opeens 120 eurietjes per maand extra verdienen, lijkt het me dat dan die aspirant-huurders meteen aspirant-zwervers worden.
Je kunt het ook met subsidie 'oplossen', maar dan is degene die dat moet bekostigen weer sneller parkrijp.
Iemand moet het uiteindelijk betalen.
De ontwikkelingen op de woningmarkt wijzen er, denk ik, ondubbelzinnig op dat donors steeds moeilijker te vinden zijn.
-
Waarom niet meteen alle huren marktconform? Wie er recht op heeft wordt dan gecompenseerd via huurtoeslag.
-
, za 26 maart 2011 13:11
in reactie op Piet de Geus
Reageer op
Precies, dat lijkt er meer op.
Maar probeer dat maar eens aan Donner uit te leggen.
-
"Maar probeer dat maar eens aan Donner uit te leggen."
Lijkt me niet zo moeilijk: we subsidiëren in Nederland toch ook geen graan of brood? Een groot deel gaat dan naar mensen die het niet nodig hebben.
Mensen dwingen hun huis te verlaten als ze meer verdienen is om meerdere redenen ongewenst: sociaal onaanvaardbaar en bovendien slecht voor de wijken waar sociale huurwoningen staan.
Net zomin als brood moet je woningen subsidiëren: je moet gericht mensen steunen die het nodig hebben. Daarbij inbegrepen is geld om brood te kopen en daarbij inbegrepen moet ook geld zijn om een bescheiden woning te huren.
Ik bedenk me ineens dat Donner dan kan wijzen op kinderbijslag: ook dat gooien we ongericht over de balk...
-
Maar leg mij dan ens uit waarom je eigen woningbezit WEL moet subsidiëren!
-
Vanwaar toch die eeuwige behoefte om naar een ander te wijzen? Zit er diep verborgen toch nog een piepklein restje van een schuldgevoel?
En nee, ik ga je niet uitleggen waarom het eigenwoningbezit gesubsidieerd moet worden. Ik ben daar namelijk geen voorstander van.
-
"Vanwaar toch die eeuwige behoefte om naar een ander te wijzen?"
Het is nota bene je eigen doorzichtige truc om je onvermogen met arrogantie's schijnbewegingen te trachten te verhullen! Vanwaar toch die eeuwige behoefte om een ander schuld aan te praten? Retorische vraag, voor wie mijn eerste opmerking begrijpt.
-
, zo 27 maart 2011 16:07
in reactie op Piet de Geus
Reageer op
Nee, je draait een argumentatie om.
Niet doen.
Staat je niet.
-
Hmm, ik ben het met je eens.
-
, zo 27 maart 2011 16:35
in reactie op Piet de Geus
Reageer op
Nogmaals, probeer dat maar eens aan Donner uit te leggen.
Die is naar wij allen hadden kunnen weten niet erg toegankelijk voor argumenten.
-
"Nogmaals, probeer dat maar eens aan Donner uit te leggen."
Dat gaat niet lukken. Donner zit niet voor niets alweer in een conservatief kabinet dat alle noodzakelijke hervormingen uit de weg gaat.
Maar wij laten onze mening toch zeker niet bepalen door wat aan Donner valt uit te leggen? Dan maak je je wel erg afhankelijk van zijn Oost-Indische doofheid.
-
, za 26 maart 2011 13:44
in reactie op Piet de Geus
Reageer op
Alle huren marktconform..............is ken een aantal sociale huurwoningen. Marktconform zouden ze een stuk minder mogen opbrengen.Niks 120 Euro erbij.
Eraf.
-
"is ken een aantal sociale huurwoningen. Marktconform zouden ze een stuk minder mogen opbrengen"
Zou heel goed kunnen, maar dat staat los van het inkomen van de huurder. Maar het zou ook een stimulans kunnen zijn om die woning te fatsoeneren. Nu ontbreekt die stimulans omdat je vervolgens geen passende huur mag vragen, dus marktconforme huren zouden weleens een probaat middel tegen verloedering kunnen zijn ook nog.
-
Zjen Zen, za 26 maart 2011 19:21
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Zjen
Verloedering vindt plaats waar een woningbouwvereniging zijn plichten niet nakomt.
-
"Verloedering vindt plaats waar een woningbouwvereniging zijn plichten niet nakomt."
Of waar de woningbouwvereniging levert waarvoor je betaalt.
Sinds de afschaffing van projectsubsidies en dergelijke moeten woningstichtingen het geld voor de immer verlieslijdende sociale verhuur binnen harken met commerciële projecten en het uitpanden van hun woningbestand. Dat is een eindig proces, zoals je kunt opmaken uit het aantal woningstichtingen dat op het randje van faillissement verkeert.
-
Marq Pas, zo 27 maart 2011 15:17
in reactie op Zjen Zen
Reageer op Marq
Verloedering vindt plaats daar waar verloederde mensen samenzijn.
Hoewel ik uw reactie wel begrijp, lijkt verloedering mij geen gevolg van te weinig geld of ingrijpen.
Het heeft met elkaar te maken, maar is geen noodzakelijk verband.
Verloedering is al helemaal niet de schuld van een woningbouwvereniging, tenzij deze stevig mag discrimineren natuurlijk.
Er bestaan keurige buurten waarin weinig investering gepleegd wordt, en ook dure buurten kunnen soms rap verloederen.
-
Zjen Zen, zo 27 maart 2011 15:37
in reactie op Marq Pas
Reageer op Zjen
Verloedering kent vele vormen Marc. Ik vind bijvoorbeeld dat we een verloederde regering hebben.
-
Marq Pas, zo 27 maart 2011 16:15
in reactie op Zjen Zen
Reageer op Marq
Verloedering kent zeker vele vormen, maar ik meende dat het hier over woningen en woningbouwcorporaties ging.
-
R. Rokvok, za 26 maart 2011 13:51
in reactie op Piet de Geus
Reageer op R.
Marktconform is in deze kartelconform en bankconform. Niet aan beginnen. Overheid heeft al veel te veel losgelaten in deze sector.
-
Waarom dan niet direct huren naar draagkracht. Dan hoeven er geen geldverslindende toeslagen uitbetaald te worden, hoeft er dus niet met geld geschoven te worden, scheelt vele dure mensuren en tijdverslindende energie, en iedereen betaald wat acceptabel is en een reëel deel van het inkomen kost. De woningcorporaties kunnen dan weer aankloppen bij de regering als ze er aan tekort komen. Dan krijgen zij de toeslag die anders rondgepompt wordt.
En kom nou weer niet met de bakker en Noord-Korea aan. Ik ken je doorzichtige mantra's nou wel als je zelf geen belangwekkende argumenten hebt. Verzin eens iets nieuws, iets waarmee je me kunt verrassen.
Ik neem aan dat zelfs jij je HRA naar draagkracht krijgt en zelfs je inkomstenbelasting naar draagkracht afdraagt? Al was het maar omdat jouw huis goedkoper of duurder en je inkomen lager of hoger is van dat van je rijkere of armere buren.
Wat is er nou anders aan huren naar draagkracht? Een dak boven je hoofd is een essentieel gegeven, een grondrecht, en dan moet je de mensen ook de mogelijkheid geven zonder al te grote zorgen van dat grondrecht gebruik te maken! En ze niet in de armoe storten omdat hun grondrecht "legaal" geschonden mag worden door een neo-liberale regering die zich weinig tot niets gelegen laat liggen aan wat maatschappelijk wenselijk, haalbaar en reëel is!
-
"Waarom dan niet direct huren naar draagkracht."
Omdat je om te beginnen niet huurt van de belastingdienst. Bij wisselende inkomsten zou je dan ook nog eens huur gaan betalen op basis van nacalculatie.
Bovendien is de ene woning de andere niet. Moet je iemand met een minimuminkomen die in een duurdere woning woont dan een ander met hetzelfde inkomen een hogere tegemoetkoming in de huur geven? Benadeel je dan juist niet de mensen die de tering naar de nering zetten? Of mensen die er voor kiezen om wat bescheidener te wonen omdat ze hun geld liever aan hobby's uitgeven? Met inkomenssteun geef je mensen keuzevrijheid, met huur naar draagkracht bepaal jij dat ze alleen meer steun krijgen naarmate ze duurder wonen.
"Een dak boven je hoofd is een essentieel gegeven, een grondrecht, en dan moet je de mensen ook de mogelijkheid geven zonder al te grote zorgen van dat grondrecht gebruik te maken!"
Over dat uitgangspunt zijn we het eens. De discussie gaat over wat de beste manier is om dat te bereiken: met een minimum aan bureaucratie, met een maximum aan keuzevrijheid en zonder dat er geld weglekt naar mensen waar het niet voor bestemd is (scheefwoners).
-
Aha, dus jij bent bang dat een minumuminkomer in jouw woning komt wonen. Tja...
Over de belastingdienst heb ik het helemaal niet gehad, moeten zij de huren innen dan? Iedereen kan met een jaarlijkse belastingopgave aantonen wat het belastbaar inkomen was het afgelopen jaar. En ja, er kan achteraf teruggevorderd worden net zo goed als dat nu ook al bij de huurtoeslag kan. En bij de zorgtoeslag! En bij elke toeslag die je krijgt op basis van je inkomen!
Verder is alles verhouding, niet alleen de huren maar ook de huizen, net als het nu ook al zo is! Iemand met een laag inkomen woont nooit in een huis waar jij in wilt wonen neem dat maar van mij aan; jij kunt wel in hun huis gaan wonen, zij echter nooit in jouw woning. Zelfs niet als er gerekend wordt naar draagkracht, want er zal altijd een limiet zijn en vele voorwaarden waaraan voldaan moet worden.
Dus heb je nog meer spijkers nodig om mijn reactie te weerleggen? Die zul je elders moeten halen, de mijne zijn inmiddels wel op... alhoewel, ik heb er nog een paar zonder kop.
Ik heb verder geen zin om je reactie verder uit te spitten, temeer omdat het zo zinloos is, juist omdat jij altijd denkt dat je altijd alles beter weet. Want die enkele keer dat "we het eens zijn" weegt daar niet tegenop.
-
"jij bent bang dat een minumuminkomer in jouw woning komt wonen"
Ja, dat is werkelijk mijn grootste vrees. En voor je het weet hangen ze nog affiches met tomaten voor het raam ook. Daar gaat je taxatiewaarde!
-
Zwaktebod bij gebrek aan relevante argumentatie. Mislukt!
-
, za 26 maart 2011 12:46
Reageer op
Ja, dat gaat helemaal goed komen. Je hebt enkel AOW, krijgt dus( indien gehuwd) ongeveer 1200 Euro en betaalt nu al ongeveer 500.
Daar kan nog best ff 120 Euro af......................
Dan heb je voor al het andere, vaste lasten etcetera 580 Euro over.
Ja, een goed plan van Donnert.
-
, za 26 maart 2011 12:43
Reageer op
Strak plan, en dan de huursubsidie ook.
-
Om welke sociale woningen gaat het? Degene waar nu de scheefwoners in wonen, of zijn deze woningen lukraak gekozen?
-
, za 26 maart 2011 12:51
in reactie op Janssen zelf
Reageer op
Er staat toch duidelijk in de tekst *ALLE sociale huren* of lees ik iets wat er niet staat?
-
Klopt, ik heb het verkeerd gelezen
-
, zo 27 maart 2011 09:14
in reactie op Janssen zelf
Reageer op
Erger nog, er gaan dus 28000 van de 200000 woningen naar de vrije sector? Als ik het wel heb krijgen de bewoners van vrije sectorwoningen dan ook geen huursubsidie meer?
-
Als die woningen een huur hebben die boven de huurtoeslaggrens ligt, krijgen ze inderdaad geen huurtoeslag. Dus die 28000 woningen zijn dan niet meer beschikbaar voor mensen met een minimuminkomen.
Die 28000 woningen is 14% van het totaal. Als dat landelijk of voor de andere grote steden ook het beeld wordt, zullen de wachtlijsten voor een sociale huurwoning alleen maar langer worden.
-
"zullen de wachtlijsten voor een sociale huurwoning alleen maar langer worden. "
En die zijn in de grote stad al vaak 3 jaar of langer!
-
Het is de vraag hoe dat landelijk gaat uitpakken, maar ik vermoed dat dat met name voor de grote steden problemen kan opleveren.
En jij en ik denken dan natuurlijk al vlug aan de groepen, bij wie allerlei maatregelen samenkomen. Bijvoorbeeld jongeren die langer op de wachtlijst staan, daardoor noodgedwongen langer thuis moeten wonen, bij ouders die wellicht een bijstandsuitkering hebben. Tel uit je winst.
-
Ik was blij met zijn voorstel tot openheid van giften aan politieke partijen.
Met deze actie is Donner weer vervallen tot de nitwit die hij in wezen is.
Mijn huurwoning heeft een overschot aan punten.
De nitwit is bij dezen bij mij uitgenodigd om zelf die punten te hertellen.
Al acht ik hem incapabel tot zo een daad.
Tellen, bedoel ik.
-
Dus het zijn van nit wit hangt af van het feit of voorstellen jou wel of niet gevallig zijn...?
-
, za 26 maart 2011 13:15
in reactie op hans mandemakers
Reageer op
Nee, Zei ze dat dan?
-
ja , dat zegt ze letterlijk. Daarnaast kun je haar gewoon zelf antwoord laten geven. De opkomst van allerlei protestpartijen is ontstaan doordat allerlei, overigens goedbedoelende mensen, voor anderen bepaalden wat ze moesten vinden en denken.
-
Feitelijk onjuiste kop , het betreft alleen nieuwe huurders. Daarnaast is e.e.a. een uitvloeisel van Europese regelgeving. jammer maar helaas , dan hadden PvdA , CDA , en vooral D66 maar niet zo enthousiast moeten zijn over europa...
-
Nee he, dat zei ik niet.
Maar snappen wat u bedoelt doe ik ook niet:
"Dus het zijn van nit wit hangt af van het feit of voorstellen jou wel of niet gevallig zijn...?"
Heb jij mijn huis wel eens gezien?
(kben un man)
-
Je stelt eerst dat je blij was met Donner en zijn plan m.b.t. giften maar blijkbaar werd ie, volgens jou, weer een nit wit met dit plan.
Ik ben het ook niet eens met dit plan want ik ben een huurder die hier ook last van kan gaan krijgen maar om dan iemand meteen een nit-wit te noemen vind ik een beetje vreemd, snap je?
-
anoa ., za 26 maart 2011 20:38
in reactie op hans mandemakers
Reageer op anoa
Ik doe de arme man nog tekort.
Nitwit vond ik een meer gangbare en meer positieve term dan moralistische incompetente uk.
Onbekwaam politicus doet iets waar het land mee gebaat is, om direct daarna voorstel in te dienen om net na de economische crisis aan de sociale huurwoningen te gaan willen rammelen.
Daarom nitwit.
Trouwens, anoa staat voor een klein wild rund.
Enige zelfkritiek is mij niet vreemd.
-
, zo 27 maart 2011 16:29
in reactie op anoa .
Reageer op
Nee, maar ik heb de behoefte om iemand die volkomen ten onrechte wordt aangevallen te verdedigen.
Kleine afwijking mijnerzijds.
-
En je bent er zo lekker bescheiden bij gebleven , jij grote verdediger van belaagde reageerders....Wat een zelfingenomen kletskoek, Anoa heeft zelf gereageerd en zijn standpunt is me nu geheel duidelijk .
-
, ma 28 maart 2011 08:37
in reactie op hans mandemakers
Reageer op
Oeps, de druiven zijn nogal zuur niet?
Het zit je nogal hoog?
-
, zo 27 maart 2011 17:13
in reactie op anoa .
Reageer op
Is goed joh, het maakt in de discussie niet uit of je een manneke of een vrouwke bent.
Manneke dus.LOL
-
En mensen die op een sociaal minimum leven, hoe betalen die dat dan?
Na de stijging van allerlei kosten van levensonderhoud en ziektekosten ook een klap geld bovenop de huur?
Dan maar niet meer eten? Of gewoon de rekeningen niet betalen?
-
Is die man niet goed bij zijn hoofd, mensen die het nu nog net redden gaan dan ook ten onder...
-
Goeie zaak.
En degenen die het nodig hebben worden gecompenseerd met huursubsidie.
