-
Een passage uit het rapport:
Ook andere dodelijke infectieziekten kunnen in het werk worden opgelopen als bijvoorbeeld:
· Q-koorts: meer 70% van de geitenboeren en veeartsen zijn ooit besmet met de coxiella burnetii bacterie die Q-koorts veroorzaakt. Er zijn voor zover nu (april 2010) bekend is 9 mensen aan de Q-koorts overleden. Onbekend is of daaronder ook werknemers zijn.
Een bizarre conclusie dat de Q-koorts de nieuwe killer is, is wel heel erg kort door de bocht.
Lezen, dat zouden er meer eens moeten doen.
-
Frank Schutte, wo 28 april 2010 19:56
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Frank
Beste Aert,
Het gaat om begrijpend lezen.
Ik ga u een plezier doen, nog enkele voorbeelden.
Mesothelioom,huidkanker,borstkanker, etc..
-
Ik zou het eerder begrijpend lezen en logisch denken willen noemen:
Feit uit wetenschappelijk onderzoek: Er zijn voor zover nu (april 2010) bekend is 9 mensen aan de Q-koorts overleden. Onbekend is of daaronder ook werknemers zijn.
Conclusie inzake doden door arbeidsomstandigheden (door FNV): Q-koorts nieuwste killer
Logische redenatie: als onbekend is of er ook doden onder werknemers zijn, hoe kan dan geconcludeerd worden dat Q-koorts de nieuwe killer is binnen de context van het onderzoek?
-
2% van het aantal overledenen is derhalve werk gerelateerd. Valt mee.
-
Of 2% van de Nederlanders werkt.
Wat is statistiek toch een mooi vak.
-
Nee, jij bent nu aan het drogredeneren.
3000 op de 135000 valt mij mee zeker als daar zoals genoemd oude werkomstandigheden (asbest) bijzitten.
-
Werken is gezond, laat de zieken maar werken ahaha
-
neem dan een voorbeeld aan mij:
allang gestopt met werken, en een riante vergoeding maandelijks van de overheid: ze helpen me dus tweeledig: inkomen en langere levensverwachting.
-
Het zal de overheid allemaal relatief worst zijn. Het wordt anders wanneer een probleem zodanig te controleren is dat er een 'mobiele flitser' opgesteld kan worden. Daardoor wordt er eenvoudig geld uit de samenleving afgeroomd, en klaar is Kees.
Hetzelfde geldt voor onnodige slachtoffers in gezondheidszorg, door hart- en vaatziekten, roken etc. Voor al deze domeinen worden halfslachtige en vooral publicitaire acties ondernomen met een amper meetbaar effect.
-
En omdat de levensverwachting omhoog is gegaan heeft onze regering besloten dat we langer moeten doorwerken. We gaan dan dus eerder dood omdat we langer werken.
-
De regering heeft dat helemaal niet besloten op grond van levensverwachting.
De regering heeft dat besloten om een stelletje parasieten (aandeelhouders in diverse landen) te voeden.
Een land als Nederland zou mensen kunnen laten stoppen met werken op hun 40e als we dat zouden willen.
We hebben genoeg mankracht, genoeg voedsel, genoeg grondstoffen.
Nu zitten we zogenaamd in een crissis terwijl de sla nog net zo goed groeit als vroeger en de koe nog evenveel melk geeft.
90% van al het werk is onzin.
Er zijn mensen die het idioot vinden dat ze een deel van hun inkomen af moeten dragen aan de staat maar deze mensen stellen geen vragen bij het feit dat ze het grootste deel van hun tijd en geld afdragen aan idioten die helemaal niet werken maar toevallig aandelen hebben in het bedrijf waar jij je voor uit de naad werkt.
Deze bedrijven willen dat je in de gifdampen werkt want dat maakt je goedkoper maar roken mag weer niet want dat zou slecht zijn ...
-
eerlijk gezegd kan ik nog een andere verband leggen met werk en doodsoorzaak dat is het beeld dat langer doorwerken, sneller en meer produceren op slechte voet staat met het herhaaldelijk naar voren brengen van het verhaal van bezuinigen, en dan ook nog eens als klap op de vuurpeil : begin bij jezelf.
Naar mijn overtuiging is deze beeldvorming ondraagelijk voor het welbevinden van de werknemer.
Naast de verbanden die het bovenstaande artikel genoemd worden en die er zeker zijn -dat weet elke leek- hou je neus maar eens bij de benzinedop van je auto is de politieke boodschap van langer en meer werk met de daaraan gekoppelde boodschap: bezuinigen,
begin bij jezelf bijna psychisch ondraagelijk te noemen.
-
Ik zou dit willen samenvatten als neocommunistisch gewauwel. Het is van de ratten dat zelfs doodsoorzaken worden toegeschreven aan deregulering en privatisering.
1. Dat kan aangetoond worden middels internationaal onderzoek. Ik stel voor om China als vergelijkingsmateriaal te nemen.
2. Dat kan aangetoond worden aan de hand van trends in de ontwikkeling van privatisering die afgezet worden tegen de ontwikkeling van het aantal slachtoffers en gecorrigeerd naar externe invloeden op de de gezondheid van werkenden.
A propos, met de opmerking: "Bovendien moet de registratie van werkgerelateerde sterfte goed worden opgezet", haalt Hartveld zijn eigen betoog finaal onderuit. Hoe kan er een fundamentele conclusie worden getrokken als daar geen deugdelijk feitenmateriaal aan ten grondslag ligt?
-
Frank Schutte, wo 28 april 2010 11:26
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Frank
Beste Aert,
Dit onderzoek past duidelijk niet in uw straatje.
Neocommunistisch gewauwel = Nederlands Centrum voor Beroepsziekten/AMC?
Maar u wou de FNV als neocommunistisch wegzetten, volgende keer misschien eerst goed lezen.
Internationaal onderzoek, volgens u is China internationaal genoeg?
Internationaal is volgens de defenitie, waar verschillende landen mee te maken hebben.
U moet misschien eens opzoeken met hoeveel instituten over de hele wereld het AMC samenwerkingsverbanden heeft.
En bij punt 2 slaat u hellemaal de plank mis, door daar de externe invloeden op te willen voeren die niet werkgerelateerd zijn.
Dan zou China natuurlijk weer een mooi voorbeeld kunnen zijn, daar gaan de mensen dood omdat bedrijven hun afvalstoffen gewoon lossen in rivieren die dienst moeten doen als drinkwatervoorziening.
Ja, daar ga je als boer gewoon dood, als je naast zo'n fabriek werkt, laat staan als je erin werkt.
-
Nee, ik bedoel de manier waarop FNV met het verhaal op de loop gaat.
-
Rob Geurtsen, wo 28 april 2010 15:49
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Rob
helemaal niet meneer Aert, het is niet hoe het FNV met het verhaal aan de haal gaat.
Jij met heilig geloof in het goede van de individuele keuze vanuit vrije wil, moet heel simpel accepteren, in de vrije keuze van het individue past dat het niets uitmaakt dat anderen lijden of dood gaan onder of naar aanleiding van een individuele keuze van een ander. De 'lijder' heeft tenslotte de ook de vrij keuze om te 'lijden'.
Het is zo ongelofelijk blind voor samenleven en de invloed die we op elkaar hebben en het gebrek aan verantwoordelijkheid voor het effect dat ons eigen individuele handelen op anderen heeft.
Misschien is het handig om een keer een onderscheid te leren maken tussen je speelse retoriek en je diepgewortelde a-sociale want individu-gerichte levenshouding.
-
Nee, ik bedoel de manier waarop FNV met het verhaal op de loop gaat.
Niet meer, niet minder.
-
Rob Geurtsen, do 29 april 2010 00:37
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Rob
Je reactie is de reactie die heel vaak te horen en te lezen is bij veiligheidscans in bedrijven of branches.
Er zijn geen universele oorzakelijke verbanden tussen feiten, beslissingen en doden of ongevallen in niet oorlogssituaties.
Dus ja deregulering kan toename van ongevallen veroorzaken, maar ook blinde bureaucratie die bevelen van boven interpreteerd zonder de situatie in het hier en nu te kunnen of te mogen beoordelen.
Dus jij hebt met je redenatie in ieder geval gen gelijk. Het FNVzit er dichterbij, maar inderdaad generaliseert. Het gedachtegoed achter de verschijnselen die zij noemen is relevant om aan te pakken als oorzaak van veel te veel bedrijfsongevallen.
-
Rob Geurtsen, wo 28 april 2010 15:52
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Rob
De reacties hier zijn een pracht illustratie voor het weglopen van de verantwoordelijkheid die je hebt als collega op de veiligheid en het welzijn van jouw collega's.
Nee dat besteden we uit aan instanties... en als die het werk niet goed doen, zijn we tijdelijk verontwaardigd.
Hoe moet het ook anders - velen maken hun levensgeluk afhankelijk van gemotoriseerd verkeer, een facet van het leven op aarde dat een echt massavernietigingswapen in handen van individuele burgers is.
-
, wo 28 april 2010 11:41
in reactie op Frank Schutte
Reageer op
Beste Frank:
Alles wat even niet in Aert neocon-straatje past is neocommunistisch gewauwel.
Terwijl hij n.m.m. nauwelijks weet(aan zijn zijn reacties te zien) wat communisme, laat staan neo-communisme is.
Zelfs de meest apolitieke instellingen die mogelijk een ietspietsje kritiek om de zo geliefde VVD hebben worden op deze manier verdacht gemaakt.
Let go.
Sommigen weten niet beter of willen niet beter weten.
-
Het moeten zware tijden voor je zijn. Goedpraten van kapitalisme is bijna niet meer te doen
-
Jah, we kunnen beter is zo'n veilige Chinese staatsmijn aan het werk.
-
Wat moet ik hier nu weer mee? Natuurlijk zijn er werkgerelateerde sterfgevallen, wanneer je collega bovenaan de steiger een baksteen op je pet laat vallen is dat overduidelijk.
Maar een hartinfarct vanwege stress?
Tja, dokter, druk, druk,druk op het werk, daar zal die hartkwaal wel van komen. Nee, die 2 pakjes sjek, dat zal de oorzaak toch niet zijn?
En weken met chemische stoffen oorzaak van 200 miskramen?
Kan natuurlijk goed, maar de babykamer een verkeerd verfje geven is ook niet gezond.
Controles of werkgevers (en vlak natuurlijk ook werknemers niet uit) zich aan de voorschriften houden, prima.
Maar laten we het dan graag wel over arbeidsgerelateerde zaken hebben.
Wanneer men kan bewijzen dat een hartinfarct werkgerelateerd is zou dat een absolute doorbraak in de geneeskunde zijn.
-
3 3, wo 28 april 2010 11:26
in reactie op Mw. Oeverloos
Reageer op 3
'Wanneer men kan bewijzen dat een hartinfarct werkgerelateerd is zou dat een absolute doorbraak in de geneeskunde zijn.'
ik ben bang dat dat helaas niet gaat gebeuren, omdat aan dat bewijs niets valt te verdienen mevrouw. terwijl bij hard werkende slaven die daardoor ook nog eens ziek worden het mes aan twee kanten snijdt.
graag uw reactie
-
"ik ben bang dat dat helaas niet gaat gebeuren, omdat aan dat bewijs niets valt te verdienen mevrouw."
Ik wist niet dat het primaire doel van een vakbond is geld aan hun leden te verdienen. De vakbond is opdrachtgever en komt naar buiten met dit onderzoek, ik neem aan dat zij dit tot op de bodem uit gaan zoeken.
"terwijl bij hard werkende slaven die daardoor ook nog eens ziek worden het mes aan twee kanten snijdt."
Slavernij is al een tijdje afgeschaft hier ten lande, bovendien lijkt mij een tweesnijdend mes bijzonder gevaarlijk, daar zou de ARBO tegen op moeten treden.
-
3 3, wo 28 april 2010 18:01
in reactie op Mw. Oeverloos
Reageer op 3
slavernij is niet afgeschaft, het is verfijnd, zodat we het niet meer als zodanig herkennen. en laat dat nu net een kenmerk zijn van slaaf zijn; je weet niet dat je het bent, zolang je niet het giftige eendimensionale paradigma doorziet van werken en consumeren.
-
weet niet wat ik ermee moet, ongetwijfeld zal het waar zijn echter in welk perspectief moet je dat plaatsen? Mensen gaan ook dood op vakantie, sterker nog mensen gaan overal en altijd dood.
De koppeling naar privatisering en dergulering is bizar, stellen dat mensen door een "ophoping van ellende" doorgaan is een doh moment
-
is huisvrouw ook arbeid ? nee he .. niet volgens de statistieken
