-
Moet ik als bovenmodale PvdA-stemmer hier blij mee zijn heer Spekman??
Dit is zowel naar de VVD- als naar de PvdA-stemmer KIEZERSBEDROG (idd met hoofdletters)!
-
Het vremde is dat alleen gekeken is naar inkomen uit arbeid.
Als het land er zo beroerd bij staat dan is een flinke bijdrage van het vermogen logischer
-
Nico de Mus, vr 02 november 2012 12:51
in reactie op Wim Verver
Reageer op Nico
Grappenmaker ,dat is de volgende stap of bestraffing voor iemand die door hard werken en daarbij ook nog eens spaarzaam is te pakken.
Want wat is vermogen,? Als je meer dan 15 mille gespaard hebt?
-
Wim Verver, vr 02 november 2012 18:02
in reactie op Nico de Mus
Reageer op Wim
Want wat is vermogen,? Als je meer dan 15 mille gespaard hebt?
Nee dat is geen vermogen. Over vermogen spreek ik als het 100000 of meer bedraagt. Dan nog naar rato aanslaan.
Het is geen leuke maatregel maar dat is deze belasting op arbeid ook niet.
-
Kees Apollo, za 03 november 2012 11:45
in reactie op Wim Verver
Reageer op Kees
En dan vooral rekening houden met het vermogen dat is verborgen in de eigen woning opgebouwd met HRAsubsidie.
Nu moet de huurder wel vermogensbelasting betalen over spaarcenten en de eigenwoningbezitter niet over zijn spaarcenten verborgen in de eigen woning. Moet die zelfde truc dan ook toegepast voor zorgpremie?
-
"Nu moet de huurder wel vermogensbelasting betalen over spaarcenten en de eigenwoningbezitter niet over zijn spaarcenten verborgen in de eigen woning."
Zeker nog nooit gehoord van het eigenwoningforfait en de OZB.
-
Bovenmodaal *tot 66.000*.
Inkomens boven de 130.000 krijgen juist een meevaller hierdoor.
Hoe hogert het inkomen, hoe groter de meevaller.
(omdat de inkomensafhankelijkheid stopt bij 66.000, terwijl de lagere belastingschijven die gehanteerd zullen worden *niet* stoppen bij 66.000).
Dit is een maatregel om topinkomens te *spekken*.
-
bert bartels, zo 04 november 2012 14:36
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op bert
Hè hè, kan ik het eindelijk met je eens zijn. Woutertje Bos + 20.000 euro per jaar met zijn salaris.
-
De fiscalisering van de zorgpremie lijkt op het eerste gezicht zijn doel voorbij te schieten door het maximum al te stellen bij ruim 2x modaal.
Dat betekent dat tweeverdieners die elk een modaal inkomen hebben een forse verhoging (vermoedelijk ruim 200 Euro) per persoon per maand meer tegemoet kunnen zien.
Hoe dit "gecorrigeerd" gaat worden via de IB is vooralsnog volstrekt onduidelijk en m.i. ook nog eens technisch onmogelijk!
-
De SP heeft gelijk:
In de PvdA/VVD plannen betaal je alleen maar premie over een inkomen van max 66.000 euro. Over het meerdere hoeven de hoogste inkomens geen premie te betalen terwijl alleen zij wel maximaal profiteren van de belastingverlaging van 52 naar 53% in de hoogste belastingschijf.
Beter was geweest om die max. premie-inkomen veel hoger in te stellen dan 66.000. Dan was het percentage van nu 11,1% premie veel lager uitgevallen. Tot 4% volgens SP.
Jammer dat Samsom er voor heeft gekozen om het PvdA plan van inkomensafhankelijke premie door de VVD uit laten kleden. En er mee ingestemd dat de rijksten er met belastingverlaging op vooruitgaan en de rijken (boven modaal) wat in moeten leveren.
-
Kees Apollo, do 01 november 2012 12:01
in reactie op Kees Apollo
Reageer op Kees
correctie: belastingverlaging van 52 naar 49%
-
kid mort, vr 02 november 2012 18:13
in reactie op Kees Apollo
Reageer op kid
Citaat:"In de PvdA/VVD plannen betaal je alleen maar premie over een inkomen van max 66.000 euro. Over het meerdere hoeven de hoogste inkomens geen premie te betalen terwijl alleen zij wel maximaal profiteren van de belastingverlaging van 52 naar 53% in de hoogste belastingschijf."
Belastingverlaging van 52 naar 53% ???
Dit moet toch echt van 52 naar 49% zijn...
-
@kees witteveen: de discussie/paniek/hysterie/misinformatie van vandaag ging over de nominale premie die zou gaan variëren tussen de 20 en de 485 euro (zie kop boven deze discussie). Of 10.000 per jaar zoals Wiegel beweerde.
-
Jan Hofstede, do 01 november 2012 11:57
in reactie op Helma Meerdink
Reageer op Jan
Ja Helma, ik heb wiegel gehoord.... Hij beweerde glashard dat bepaald gezinnen van 2000,- naar 10.000,- doorschieten....
Wat een onzin..!!
a) Dat moet uiteraard zijn van 2560,- naar 10.000 :-) (wat onmogelijk is).
b) Wil je 10.000,- euro gaan betalen dan praat je over een inkomen van meer als 100.000,-
C) Die mensen met een inkomen van ruim 100.000,- betaalden al een bijdrage van 7.1% tot een max. van 2 maal modaal. Gemakshalve laat Wiegel na deze mee te nemen in zijn berekening.
De meerprijs voor dit gezin zal dus aanzienlijk lager uitvallen als Wiegel suggereerde.... Over negatieve stemmingmakerij gesproken..
-
Volgens Rutte heeft CBS berekend dat alleen mensen met een inkomen groter dan 100.000 euro nadeel ondervinden van de nieuwe plannen voor zorgkosten.
http://www.nd.nl/artikelen/2012/oktober/31/pvda-blokkeert-doorrekening-zorgplan
Nu is Rutte niet te vertrouwen, zeker niet met cijfers, maar je moet ergens van uit gaan. In ieder geval is dit een beter uitgangspunt dan stemming maken dat er reusachtig genivelleerd wordt. Dat is dus niet het geval.
Het zou wel goed zijn als de PvdA eens duidelijk stelling zou nemen. Stel je voor dat dat 4 jaar lang zo gaat met de PvdA.
-
"Sommige journalisten gaan er van uit dat 150000 een normaal loon is. En dat lijkt tegenwoordig ook zo"
Geen wonder dat er dan een hype ontstaat over die premies.
Op het journaal zag ik goedverdieners nuchter en kalm reageren en blij zijn dat ze het kunnen missen.
Eerlijk gezegd: ik kan me er ook niet druk om maken. Dat het circus hier zonder olifanten moet optreden vind ik daarentegen wel erg.
-
Piet de Geus, do 01 november 2012 00:21
in reactie op Frans Akkermans
Reageer op Piet
"Op het journaal zag ik goedverdieners nuchter en kalm reageren en blij zijn dat ze het kunnen missen."
De vraag is hoe goed zij verdienen (het was een nogal malle selectie) en het is de vraag waar ze zo nuchter en kalm op reageerden: het kabinetssprookje dat het slechts zeven tientjes per maand gaat kosten of de reële berekeningen die op honderden euro's uitkomen.
-
Eigenlijk ben ik zwaar teleurgesteld in de media. Hoe moeilijk kan het zijn om ook weer te geven dat we tegenwoordig ook al 7,1 % ZVW premie betalen? Hoe moeilijk is het om aan te geven dat er neutraliserende maatregels zijn aan de inkomstenbelasting kant?
Nu is de meerderheid van de burgers op de verkeerde been gezet en maken veel mensen zich meer zorgen dan nodig.
Het kan zijn dat de gehele context onbewust is weggelaten. In dat geval is dat een diskwalificatie van de journalistiek met grote gevolgen omdat bijna ieder journalistiek medium het bericht zonder fact checken overneemt. Indien bewust de context is weggelaten dan vind ik dat een grote schande.
Verder ook een diskwalificatie van iedere politicus (waaronder Wiegel in de telegraaf) die met de onvolledige berichtgeving aan de haal gaat.
Tenslotte een diskwalificatie van mezelf omdat ik even geen tijd had om er in te duiken en daardoor ook op de verkeerde been ben gezet.
-
Marc Marc, wo 31 oktober 2012 22:02
in reactie op Marc Marc
Reageer op Marc
Ik verval in herhaling
-
"Hoe moeilijk is het om aan te geven dat er neutraliserende maatregels zijn aan de inkomstenbelasting kant?"
Die maatregelen zijn er niet. Alleen mensen aan de onderkant gaan erop vooruit, mits ze werken: door de verhoogde arbeidstoeslag. Wie meer verdient raakt die arbeidstoeslag juist kwijt.
De "neutraliserende maatregels" in de vorm van lagere schijven zijn voor huiseigenaren bovendien een sigaar uit eigen doos: ze draaien zelf voor de kosten op via de verlaagde HRA, niet alleen voor hun eigen belastingkorting maar ook voor die van alle huurders.
Als ik goed heb geteld, wordt die sigaar uit eigen doos nu al gebruikt om vijf verschillende nadelen te compenseren. Het kabinet kan in ieder geval toveren met geld...
-
>> "Hoe moeilijk is het om aan te geven dat er neutraliserende maatregels zijn aan de inkomstenbelasting kant?"
> Die maatregelen zijn er niet.
aha. misschien moet je rutte en samsom even bellen, dat ze zich vergissen over hun regeerakkoord.
-
Piet de Geus, do 01 november 2012 11:56
in reactie op Dr. Strangelove
Reageer op Piet
"misschien moet je rutte en samsom even bellen"
Die weten dat ze liegen. Ze hebben alleen wat moeite om het toe te geven. Vandaar dat Blok de VVD-leden een mailtje moest sturen: wat Rutte zegt klopt niet, wat de kranten voorrekenen ondanks alle ontkenningen van Rutte en Samsom wel...
-
Eigenlijk ben ik zwaar teleurgesteld in de media. Hoe moeilijk kan het zijn om ook weer te geven dat we tegenwoordig ook al 7,1 % ZVW premie betalen? Hoe moeilijk is het om aan te geven dat er neutraliserende maatregels zijn aan de inkomstenbelasting kant?
Nu is de meerderheid van de burgers op de verkeerde been gezet en maken veel mensen zich meer zorgen dan nodig.
Het kan zijn dat de gehele context onbewust is weggelaten. In dat geval is dat een diskwalificatie van de journalistiek met grote gevolgen omdat bijna ieder journalistiek medium het bericht zonder fact checken overneemt. Indien bewust de context is weggelaten dan vind ik dat een grote schande.
Verder ook een diskwalificatie van iedere politicus (waaronder Wiegel in de telegraaf) die met de onvolledige berichtgeving aan de haal gaat.
Tenslotte een diskwalificatie van mezelf omdat ik even geen tijd had om er in te duiken en daardoor ook op de verkeerde been ben gezet.
-
Samsom zegt net in de Tweede Kamer tegen Roemer dat het omslagpunt voor tweeverdieners ligt bij een inkomen van 71000 euro. Vanaf dat inkomen betaal je meer dan in het huidige stelsel, benadrukt hij.
-
Als je 70000 verdient is dat echt niet rijk hoor. Sommige journalisten gaan er van uit dat 150000 een normaal loon is. En dat lijkt tegenwoordig ook zo. Want van 70000 kan je niet echt heel veel meer doen, een iets groter huis en een keer meer uit eten, kleren....echt toch de dwaze dagen afstruinen! Dus als men 400 extra moet betalen dan hakt dat er fors in.
-
Helma u bent ook zo'n persoon die niet weet waar ze over praat,de zorgkosten waren al inkomensafhankelijk, zoekt u eens op google op wat de zorgverzekeringswet inhoud,en dan nog een keer reageren.
De hoge inkomens betalen op dit moment al 4500 euro per jaar,zorgverzekeringswet +zorgpremie verzekeraar.
Het word alleen nu nog duurder.
Leest u de bijdrages van Piet de Geus maar eens die kan altijd heel mooi in heldere bewoordingen uitleggen dat de wat minder bedeelden helemaal niet zo veel bijdragen als dat ze zelf denken ,iets met een rekening en een schutting.
-
Ik verdien 70.000 per jaar. Mijn vrouw wil graag voor de kinderen zorgen en is een aantal jaar gelden gestopt met werken. Het is godgeklaagd en als de hardwerkende mensen dit zonder gevolgen laten, hebben we dit kabinet gewoon verdient
Jij 450 je vrouw 20 is samen 470 of ca 235 pp wat betaal je nu ? ik schat 160 pp dus een verhoging van 75 valt toch wel mee
-
Als de rijken verarmen, verhongeren de armen.
-
j o, wo 31 oktober 2012 12:20
in reactie op het geweten
Reageer op j
Vrijheid van meningsuiting is zowel een zegen als een vloek.
-
NIET, als de Pvda en de VVD samen in een regering zitten en het beleid maken.
Niet ..dus.
-
Eigenlijk is het weer heel simpel.
De inkomens in Nederland zijn weer te ver uit elkaar gegroeid. Nu komt door de crisis gedreven, de overheid om deze verschillen weer wat in te tomen. Recht te zetten, en de onderste inkomen een groei toe te kennen en de midden en hogere inkomens te nivileren.
Het zijn modaal en twee keer modaal die veel moeten inleveren. In het ergste geval 2 x modaal € 300.- per persoon per maand. Dus twee verdieners leveren € 600,- in.
Mensen met een AOW en een klein pensioentje, gaan er een paar tientjes op vooruit per maand. De sterkste schouders dragen de zwaarste lasten.
Hoor ze maar eens piepen, beluister Han maar, dan weet je precies waar de schoen wringt. Sociaal als een ander het maar betaald, maar nu hij zelf aan de beurt is, dan is Leiden in last.
Maar we hebben hier voor gekozen en nu niet mekkeren, gewoon de buikriem wat aanhalen, wat minder op vakantie. Minder duur, samen de schouders er onder. We wilden toch een sterke Pvda?
De sterkste schouders dragen de zwaarste lasten ..
Het was wel een mooie vergelijk, Rutte en Samsom samen in beeld met een brug, lieten weten dat het een mooie plek wordt om te overnachten als we massaal dakloos worden, door het beleid van Samsom, Rutte. Werkloosheid neemt toe, meer bedrijven gaan failliet, 45+ komt niet meer aan de bak.
We hebben hier toch op gestemd, dus niet zeuren, de schouders er onder.
-
Drammer, het is bij Joop net als in het Rijk der Hemelen: er is meer vreugde over een bekeerling dan over honderd rechtvaardigen! Gefeliciteerd met je overtuigend pleidooi voor inkomensafhankelijke ziektekostenpremies.
-
Dank je Han,
je hebt in het ene geval de ironie niet begrepen, maar in het andere geval, het is moeilijk om bescheiden te blijven.
-
Jan B, wo 31 oktober 2012 22:41
in reactie op - drammer -
Reageer op Jan
We hebben hier toch op gestemd
Ik niet hoor. Ik kan de VVD en PvdA stemmers dan ook binnenkort niet meer luchten of zien.
-
Dus dan ga je "straks" geblinddoekt door het leven. Want samen hebben de VVD en de Pvda een meerderheid, en sdat je deze stemmers in de toekomst tegen zult komen is erg groot.
Maar wat maakt het voor jouw voor verschil? Geblinddoekt of niet? Wat is het verschil?
-
Het is een forse operatie, maar volgens mij worden de berekeningen daardoor in de pers volledig fout neergezet.
De huidige nominale premie is gemiddeld 100 euro in de maand per volwassen persoon. Voor die 100 in de maand komen twee dingen in de plaats. De nominale premie gaat naar 22 in de maand, en in de belastingen wordt 11,1% van het bijdrage-inkomen aan premie geheven met een maximum bij twee maal modaal (zeg 67.000).
Stel u bent een twee-ouder gezin met 80.000 inkomen (dus een hoogste belastingschijf van 50%). U betaalt nu 2* 1280 netto per jaar aan premie = 2560.
Dat wordt 24 * 22 euro premie is 530 euro netto. Daarbij betaalt u 11.1% van 67.000 voor aftrek = 7400 bruto. Ofwel 3700 netto. U betaalt straks 4230 euro netto per jaar aan premie. Dat is netto ongeveer 70 euro per maand extra.
Conclusie zoals ik het bereken: nu betaalt iedereen per persoon een premie ziektekosten van ongeveer 100 per jaar. Dat wordt vervangen door een inkomensafhankelijke regeling waarin de feitelijke bijdrage gaat variëren van 20 tot 170 euro per persoon per jaar.
-
Truus Beek, wo 31 oktober 2012 12:50
in reactie op Jan van Rongen
Reageer op Truus
Begrijp ik de berekening goed.
Voor belasting wordt er 11.1% over brutoloon in mindering gebracht
hierover word geen belasting geheven net als bij persieon afdracht dus netto wordt het bedrag zoiets de helft
bij een inkomen van 4000 is dat net 255 x 12 plus 12 x 22
is toch een meerdan verdubbeling
-
Truus Beek, wo 31 oktober 2012 13:09
in reactie op Jan van Rongen
Reageer op Truus
bedoelt u in uw voorbeeld 1 kostwinner/
want optel som van 2 gezinsinkomen van 50.000 en 30.000 geeft opeen geen belasting aftrek van 52%
-
Hoe komt u aan de informatie over het percentage op het brutoinkomen (11,1%) ?
-
hoezo voor aftrek ? zoals ik het lees is het 11.1 % van het belastbare inkomen, dus niet van het netto inkomen.
-
Leo van Loo, wo 31 oktober 2012 13:18
in reactie op Jan van Rongen
Reageer op Leo
Ok, dat begin ik te kunnen rijmen met de cijfers van het CPB denk ik. Want als je er dan nog de verhoging van de arbeidskorting bij optelt en de verlaging van de schijven dan komen we denk ik redelijk dicht in de buurt van de cijfers van het CPB.
-
Ligt het nou aan mij of is iedereen hier een beetje gestoord. Lees gvd wat er op de site van het CPB staat!!!!! En hou op met dat hysterische gedoe over die zorgpremies.
Of lees dit: http://www.volkskrant.nl/vk/nl/11704/Kabinetsformatie/article/detail/3340249/2012/10/31/Samsom-en-Rutte-cijfers-gevolgen-zorgpremie-onjuist.dhtml
-
Laten de heren dan eens met een paar duidelijke voorbeeldsommetjes komen. Ze zijn de afgelopen weken steeds met zo'n spin doctor op de achtergrond verschenen. Laat die eens iets nuttigs doen!
-
Jan van Rongen, wo 31 oktober 2012 12:23
in reactie op Han van der Horst
Reageer op Jan
Vind je mijn sommetje niet duidelijk?
-
Piet Jansen, wo 31 oktober 2012 11:29
in reactie op Bob de la Bob
Reageer op Piet
Misschien moet jij die link nog eens lezen. Er staat dat het koopkracht-verlies van salarissen vanaf 100000 Euro 0,5% is. Als jij de doorrekening/ regeerakkoord doorleest dan kom je heel snel tot de conclusie dat de salarissen tussen de 70000 Euro en 100000 Euro veel harder getroffen worden van de salarissen van zeg 150000 Euro en hoger. Zij betalen dezelfde zorgpremie maar hebben relatief meer profijt van de belastingverlaging.. En gemiddeld is het 0,5 %. Maar de lagere salarissen worden dus wel degelijk veel harder getroffen (- ik gok -3,5%)dan de hogere salarissen(ik gok +2,3%). Wie had dat ooit gedacht in nederland: een regressief belastingstelsel. Ik denk dat je wel begrijpt wat ik bedoel. Soms moet je iets verder kijken dan dat je neus lang is......
-
Piet Jansen, wo 31 oktober 2012 11:58
in reactie op Bob de la Bob
Reageer op Piet
Politiek 24 live is aan te raden. Het is zelfs net uitgesproken. De marginale druk stijgt bij de salarissen tussen de 60000 Euro en 70000 Euro heel hard.
M.a.w. 0,5 koopkrachtverlies bij salarissen van 100000 Euro zegt mij dus helemaal niets.... Wat het CPB zou moeten doen is uiteenzetten hoe het plaatje eruit ziet:
60000-70000
70000-80000
80000-90000
90000-100000 etc etc
-
Piet, lees pagina 12, daar staan grafieken met de spreiding van de koopkracht naar gezinssituatie en inkomen. Je ziet dat er bij de alleenverdieners sprake is van een daling vanaf 30.000, maar gemiddeld slechts 1%. Verder zie je dat de inkomens boven 70.000 euro er alleen maar op achteruitgaan, pakweg 1 tot 1,5%. Je ziet geen dip tussen 70 en 100. Dat er incidentele gevallen zijn die lager uitpakken is onvermijdelijk.
Bij tweeverdieners zie je dat het nulpunt verder naar rechts ligt, maw, pas vanaf 90.000 euro gaan zij er op achteruit.
-
Bob, gooi iedereen maar op één hoop, lees eerst zelf eens goed de commentaren. Volgens mij heb ik een andere fundamentele discussie aangedragen.
Eerst maar eens kijken wat voor gevolgen het exact gaat hebben. Typisch om meteen de VK of welke media dan ook te geloven. Nederland blijft een land van kuddedieren waar vrije denkers niet getolereerd worden zowel door "links" als "rechts". De intolerantie naar elkaar is groot en onafhankelijk van de hoogte van het inkomen.
Wie het hardst schreeuwt wordt gehoord.....
-
Zijn we de afgelopen jaren helemaal aangepast aan de marktwerking en het vergelijken van aanbieders zorgverzekering om -met wikken en wegen en vooruitzien- te kijken wat het beste bij je (gezins)situatie past krijgen we een dictaat van boven af en valt er niks meer te kiezen. Kan iemand uitleggen waar we mee bezig zijn?
-
"Kan iemand uitleggen waar we mee bezig zijn?"
Met het onbetaalbaar maken van de zorg door de prikkels bij de zorgverzekeraars weg te nemen. Met het nog onbetaalbaarder maken van de zorg door de mensen die het ongezondst leven de minste premie te vragen en ook nog eens de laagste eigen bijdrage. Samengevat: er wordt aan gewerkt om de solidariteit in zo kort mogelijke tijd naar de knoppen te helpen. Het is wachten op de eerste persoon die een proefproces begint omdat hij in een ander euroland een ziektekostenverzekering af wil sluiten en dan is het over en uit.
-
Prins Pils, wo 31 oktober 2012 12:17
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Prins
++ Met het onbetaalbaar maken van de zorg door de prikkels bij de zorgverzekeraars weg te nemen. ++
>> Onzin. Er zijn nu helemaal geen prikkels behalve de winstrekening van de verzekeraar, omdat inhoud en prijs van de basisverzekering grotendeels door de politiek bepaald worden. Die winstprikkel blijft.
++ Met het nog onbetaalbaarder maken van de zorg door de mensen die het ongezondst leven de minste premie te vragen en ook nog eens de laagste eigen bijdrage. ++
>> De laagste inkomens leven inderdaad het meest ongezond, maar er zijn er ook die wel gezond leven. Die zouden de klos zijn met jouw voorstel. Een veel betere prikkel om gezond te leven komt van zorgpremiekorting voor mensen die gezond eten en voldoende bewegen. Hetgeen door een periodieke bloedsneltest op het bijkantoor van de zorgverzekeraar relatief makkelijk vast te stellen is.
-
"Er zijn nu helemaal geen prikkels behalve de winstrekening van de verzekeraar, omdat inhoud en prijs van de basisverzekering grotendeels door de politiek bepaald worden."
Er zit genoeg ruimte in om op prijs en kwaliteit te concurreren. Met een uiterst gunstig resultaat: vraag maar aan de klagende apothekers. En vraag maar aan ziekenhuizen waar bepaalde operaties niet meer worden vergoed omdat de kwaliteit te laag is.
-
Prins Pils, vr 02 november 2012 16:06
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Prins
++ Er zit genoeg ruimte in om op prijs en kwaliteit te concurreren. ++
>> Mee eens. Maar mijn "Er zijn nu helemaal geen prikkels behalve de winstrekening van de verzekeraar, omdat inhoud en prijs van de basisverzekering grotendeels door de politiek bepaald worden." was een reactie op jouw stelling dat door het fiscaliseren van de nominale premie er geen prikkel meer zou zijn voor de zorgverzekeraars om selectief kosteneffectieve zorg in te kopen.
-
'Met het onbetaalbaar maken van de zorg door de prikkels bij de zorgverzekeraars weg te nemen. .... er wordt aan gewerkt om de solidariteit in zo kort mogelijke tijd naar de knoppen te helpen. '
Nee Piet, er is helemaal geen sprake van solidariteit in het huidige stelsel. Er is alleen de 'perverse' prikkel die maakt dat verzekeraars goedkoop inkopen en duur verkopen. En dat doen ze alleen omdat ze het monopolie op de inkoop hebben. Haal dat monopolie weg en de prikkel is ook weg.
Dat is waar het over gaat. Ze zien zich geblokkeerd in hun streven naar winstmaximalisatie. En dreigen nu te stoppen hun taak naar behoren uit te voeren. Daar gaat je solidariteit.
De fiscalisering van de zorgverzekeringspremies heeft het voordeel dat het ‘rondpompen van geld’ door middel van de zorgtoeslag niet meer nodig is. Daarmee wordt 15 mln euro aan uitvoeringskosten
bespaard.
De rol van de verzekeraars wordt teruggedrongen in het nieuwe stelsel, de rol van de overheid groter, je zou het kunnen zien als een stap terug in de rol die markt in de zorg heeft.
Het nadeel kan zijn dat ze hun rol op inkoop zullen gaan verwaarlozen en minder geneigd zijn om met concurrende premies te komen. Hoewel je je sterk moet afvragen hoe echt die concurrentie werkelijk is. De winsten van alle verzekeraars zijn de afgelopen jaren gestegen net als alle zorgpremies. Zou daar enig verband zijn?
De enige die baat hebben bij het huidige zorgstelsel zijn de verzekeraars, ze zitten als een spin in het web en leggen de uitvoering van het systeem voor een groot deel bij de ziekenheuizen neer, die daarvoor een hele bureacratische organisatie hebben moeten opzetten om de administratie die de verzekeraars nodig hebben in goede banen te leiden. Dat maakt de zorg per saldo duurder. Dat daar tegenover staat dat ze goedkoper inkopen is leuk maar daar ziet de klant maar heel weinig voor terug.
-
Piet de Geus, wo 31 oktober 2012 12:45
in reactie op Bob de la Bob
Reageer op Piet
"er is helemaal geen sprake van solidariteit in het huidige stelsel"
Bekijk voor het gemak eens een belastingaanslag.
-
Piet Jansen, wo 31 oktober 2012 12:48
in reactie op Bob de la Bob
Reageer op Piet
Wat een kletskoek. Er is wel degelijk solidariteit in het huidige stelsel. Iedereen betaalt evenveel premie ondanks dat een bepaalde groep veel meer beroep doet op de zorg. En laat onderzoek nou uitwijzen dat dat een bepaalde sociale klasse in onze samenleving is. M.a.w. hun zorg wordt dus al betaald door de sterkere schouders.
Zodra ervoor gekozen zou worden dat de gebruiker betaalt is er geen sprake meer van solidariteit.
Mensen zouden een moeten stoppen met kijken naar het absolute plaatjes. Het relatieve plaatje zegt zoveel meer.
-
Hoe doen ze het in Singapore? Daar moet je voor zaken als werkloosheid en ziekte en pensioen verplicht sparen, terwijl de werkgever stevige bedragen aan jouw rekening moet toevoegen. Uiteraard krijg je een goede rente op dat spaargeld. Als je het vandaag niet zo druk hebt,
lees dan dit
http://en.wikipedia.org/wiki/Central_Provident_Fund
en dit
http://www.mom.gov.sg/employment-practices/employment-rights-conditions/cpf/Pages/default.aspx
-
Prins Pils, wo 31 oktober 2012 11:11
in reactie op Han van der Horst
Reageer op Prins
++ Han van der Horst, wo 31 oktober 2012 10:34 ++
>> Ik heb de artikelen (nog) niet gelezen, maar waarin verschilt hun systeem principieel van het onze? Wij zijn per saldo sterk positieve contribuanten aan de zorggeldpot als we jong en gezond zijn en per saldo sterk negatieve als we oud en gebrekkig zijn.
Verder sparen wij toch ook voor ons pensioen (AOW- en pensioenfondspremies) en betalen we toch ook WW-premie?
-
Samsom: "van de hoge inkomens vragen we IETS meer".
Dan denk je toch niet aan 500 euro netto per maand er op achteruit.
-
Deze grootse herverdelingsoperatie bevat nogal wat perverse prikkels: mensen met de meest ongezonde levensstijl zijn straks praktisch gratis verzekerd en de verzekeraars worden niet meer gestimuleerd om de kosten in de hand te houden, terwijl ze daar nu juist zulke goede vorderingen mee maakten. De zorg wordt definitief een bodemloze put en de rekening wordt bij de buren over de schutting geworpen. Dat is nou precies wat we niet nodig hebben.
-
Laaggeschoolden hadden al significant hogere zorglast. Die laten zich straks voor de 100e van vandaag helemaal stijf verzekeren en kunnen zich blijven volproppen met friet en boulevard kijken. De hoogopgeleiden betalen zich blauw aan premie om vervolgens onder verhoogd eigen risico alsnog alles zelf te mogen betalen. Hoewel het inkomensverschil dus teniet gedaan wordt, zal het gezondheidsverschil tussen deze groepen een nog veel grotere vlucht nemen, doordat hoogdopgeleiden nog beter zullen moeten opletten.
Dat wordt dus inderdaad een vicieuze cirkel van kostenstijging en lastenverhoging middels nivellering.
-
Truus Beek, wo 31 oktober 2012 12:56
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Truus
het beetje solidariteitsgevoel wat er nog was is nu wel aan het afbreken
-
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/10764/ESB-Economenblog/article/detail/3339663/2012/10/30/Rutte-II-draait-zorgstelsel-de-nek-om.dhtml
Hierin staat onder andere dat de verdeling tussen werkgever en werknemer gelijk op zal blijven gaan.
Onze inkomensafhankelijke zorgtoeslag bedraagt NU 7,1% en wordt verrekend met de werkgever/uitkeringsinstantie.
De 7,1% wordt 11,1%
Welk deel van deze 11,1% wordt weer met de werkgever verrekend??
-
Belachelijk om zorg inkomensafhankelijk te maken. Dat zijn twee totaal andere werelden geld en gezondheid. Iedereen heeft recht op dezelfde goede zorg. Iedereen zou daar dus hetzelfde voor moeten betalen. Het is toch ook niet zo gek om iets meer te vragen van mensen die er (helaas) meer gebruik van moeten maken. Krijg je als je meer verdient ook betere zorg? Een VIP-ingang bij de huisarts? Laat maar zitten die zorgverzekering, ik betaal de huisarts wel uit eigen zak.....maak gewoon de zorg toegankelijker en goedkoper. Medicijnen zijn stelselmatig veel te duur, zorg ervoor dat farmaceutische bedrijven geen winst mogen maken, het gaat om de gezondheid van mensen een hoger "goed". Maar daar durft de politiek zich niet hard voor te maken omdat de farmaceutische industrie hoofdsponsor is van de grootste economische wereldmacht (VS) en wij toch in de kont zitten van de VS..... Totaal verkeerde maatregel en totaal verkeerde discussie! Indien de farmaceutische industrie geen winst mag maken wordt de zorg betaalbaar voor iedereen!
-
Jan B, wo 31 oktober 2012 22:38
in reactie op Roland Mulder
Reageer op Jan
Iedereen zou daar dus hetzelfde voor moeten betalen.
Iedereen zou daar dus eenzelfde percentage van zijn inkomen voor moeten neertellen (met eventueel een maximum aan het absolute bedrag). Triest om te zien hoe het solidariteitsdenken volledig verdwenen is uit het denkkader van mensen.
-
En niemand heeft het er over dat de hoge inkomens de laatste jaren belachelijk weinig voor hun zorgverzekering hoefden te betalen: zij waren er met de invoering van het huidige zorgstelsel enorm op vooruit gegaan, vaak honderderden euro's per maand. Betaald door de lagere inkomens die daarvoor dan weer gecompenseerd moesten worden met de zorgtoeslag. Dat wordt nu weer recht getrokken. Ik snap dat het even schrikken is maar we zijn ook wel erg verwend geraakt met zijn allen, vooral hogere inkomens. Ziektekosten, droomhuis, kinderen: het wordt allemaal zwaar gesubsidieerd door de overheid en als dat vanwege de crisis niet meer gaat gaan we als een stel verwende kleuters meteen drammen en dreigen: dan ga ik lekker minder werken hoef ik minder te betalen. Wat een mentaliteit!
-
Helemaal met je eens Helma.
-
Nou, als het allemaal klopt wat ik lees, lijkt het erop dat wij (tweeverdieners, twee keer modaal) er per maand € 600 netto (!) op achteruit gaan. En we houden nu al niets over, met 2 kinderen...
Ik weet echt niet hoe we dat moeten redden.
Noem dat maar verwend. Zelf zou je met plezier €600 per maand inleveren?
Vrijwel iedereen was het erover eens, dat het in één klap volledig afschaffen van de HRA tot een bloedbad zou leiden en dat dat daarom onverstandig was. Maar dit lijkt nog verstrekkender gevolgen te hebben en komt gewoon in het regeerakkoord.
-
Helma, ik zat voorheen in de particuliere verzekering, en die was echt goedkoper dan de nieuwe zorgverzekering die er kwam. eerst ff feiten checken, voor je zomar wat blaat
-
Truus Beek, wo 31 oktober 2012 12:57
in reactie op Helma Meerdink
Reageer op Truus
voor het nieuwe zorgstelsel betaalde ik als particilier verzekerde aanmerkelijk minder dan in huidig zorgstelsel !!!
-
Het is mij trouwens nog steeds niet duidelijk of het salaris van jou en je partner bij elkaar wordt opgeteld. Bij de hoogte zorgtoeslag is dit namelijk wel het geval.
Ik lees hier heel veel tegenstrijdige berichten over.
-
Wellicht handig wanneer de media eerst eens zorgvuldigheid koestert alvorens het volk gek te maken....
Denk na mensen....!! Hoe kan het CPB een koopkrachtverlies van 0.6% berekenen voor mensen met een inkomen van meer als 100.000,- (= 600,-) (en de rest minder)), terwijl hier te lezen valt via de berekeningen van Een Vandaag dat dat vijf keer zoveel moet zijn door alleen al die zorgpremie... Opvallend dat men bij Een Vandaag alleen heeft kunnen rekenen met de cijfers van dat CPB.
Mag ik hier beweren dat de media wederom aan slechte journalistiek doet met onwaarheden en bangmakerij tot gevolg. Ik denk dat ze simpelweg de al bestaande inkomensafhankelijke premie niet mee hebben gewogen in hun berekeningen.
-
Piet Jansen, wo 31 oktober 2012 11:13
in reactie op Jan Hofstede
Reageer op Piet
Jan, goede vraag! Ik denk dat jij het als volgt moet zien: De lasten worden vooral door de mensen die plusminus 70000 Euro verdienen gedragen. Zij betalen de hoge premie en hebben relatief weinig profijt van de belastingverlaging. Een persoon die daarentegen plusminus 200000 Euro verdient gaat er daarentegen op vooruit. Betaalt dezelfde zorgpremie en heeft veel meer profijt van de belastingverlaging. 200000-60000= 140000 Euro. 3 % procent minder belasting betekent een belastingbesparing van 4200 Euro. En die 4200 Euro zou de zorgpremie-verhoging nagenoeg compenseren. (gesimplificeerd voorbeeld, ik weet het...) En zo kom je op een koopkracht verlies van 0,6 %. - 5% voor de salarissen van 70000 Euro en +4 % voor de salarissen van 200000 Euro en hoger..... Je begrijpt waarschijnlijk wel wat ik bedoel.....
Emiel Roemer zei net ook in de Tweede Kamer dat de SP nooit voor zal stemmen in de Eerste Kamer als dat zorg-premie plafond blijft staan. En in mijn ogen ook volkomen terecht....
-
"Een persoon die daarentegen plusminus 200000 Euro verdient gaat er daarentegen op vooruit. Betaalt dezelfde zorgpremie en heeft veel meer profijt van de belastingverlaging."
Mits hij huurt. Heeft hij een hypotheek dan wordt die belastingverlaging gefinancierd uit de verlaging van zijn HRA. En aangezien hij die belastingverlaging met de hele bevolking moet delen, gaat hij er dus op achteruit.
-
Heb even een berekening gemaakt, mijn man en ik komen samen boven de € 71.000,-
Ik werk nu 5 dagen in de week, als ik drie dagen in de week ga werken komen we (redelijk) onder de € 71.000,- dit scheelt mij circa € 520,- netto aan salaris.
De zorgpremie gaat dan van 2 maal € 485 totaal € 970, - naar laten we het naar boven afronden € 150,- maal 2 € 300,-
Dit scheelt dus circa € 670,- dan halen we hier het belastingvoordeel wat zo geweldig alles moet compenseren vanaf € 670,- - € 126,-= € 544
Met andere woorden het loont voor mij om in plaats van 5 dagen 3 dagen te gaan werken onder de streep levert 2 dagen minder werken mij dus € 24,- op.
En dan heb ik nog niet eens over het voordeel wat dan behaalt wordt met besparing op de crèche en toename kinderopvangtoeslag.
Dit kan toch niet de bedoeling zijn?
-
{..De zorgpremie gaat dan van 2 maal € 485 totaal € 970, - naar laten we het naar boven afronden € 150,- maal 2 € 300,- ]
je rekent volgens mij verkeerd. het verzamelinkomen is 71000 euro, maar dat wil niet zeggen dat je beiden de maximale premie voor 71000 euro betaalt.
Als jij 40000 verdient en je man 30000 dan betaal jij 246 per maand en je man 146
Deze site http://www.verzekeringssite.nl/zorgverzekering/ laat dat zien
-
REALIST ., wo 31 oktober 2012 10:27
in reactie op Karin de Groot
Reageer op REALIST
De belastingverlaging ook meegerekend ? Na deze tijd komt er weer een andere tijd. Kinderen gaan het huis uit, etc.. Ook naar de langere termijn kijken.
-
Precies.....luiheid wordt dan toch beloond blijkbaar in Nederland
-
Truus Beek, wo 31 oktober 2012 10:31
in reactie op Karin de Groot
Reageer op Truus
waar kan ik gegevens vinden om mijn situatie te berekenen.
worden inkomens van partners bij elkaar geteld?
-
http://www.2013zorgverzekering.nl/1251/inkomensafhankelijke-zorgpremie-loopt-op-tot-482-euro-pm/
beide inkomens afzonderlijk invoeren dus.
-
Marc Marc, wo 31 oktober 2012 10:50
in reactie op Karin de Groot
Reageer op Marc
Naar aanleiding van wat commentaren hier ben ik er ook nog eens ingedoken en het blijkt dat je nu 7,1% ZVW inkomensafhankelijke premie betaald (5% voor DGA's). De lastenverhoging is daarmee minder dramatisch dan de NOS ons doet vooronderstellen.
-
Truus Beek, wo 31 oktober 2012 11:03
in reactie op Karin de Groot
Reageer op Truus
Ik ga er even van uit dat het belasten van ZVWwerkgeversbijdrage komt te vervallen ik betaal nu 92 premie,(incl werkgeverskorting) plus belasting over afdracht ZVW werkgeversbijdrage ca 60 over 195 dus in totaal 152.
Uit berekening zie ik dat ik met inkomen van 4000 meer dan het dubbele ga betalen.
Ik ben blij dat kinderen afgestudeerd zijn anders zou ik nog meer kosten krijgen.
PvdA pakt de middeninkomens met een persoonlijk inkomen van ca 50.000 op een keiharde manier.
Midden inkomens leveren dik in. Goed voor de economie
PvdA partij van de arbeidslozen
-
Met een inkomen van rond de 3000 euro stijgen mijn zorgkosten met 120 euro per maand!
Dat is voor mij (en de hele grote groep middeninkomens ERG veel geld en totaal onrechtvaardig.
Maarja....de overheid heeft geld tekort....en bij de middeninkomens zijn nog wel wat restjes te halen.
-
Jan Hofstede, wo 31 oktober 2012 10:53
in reactie op Florian Lichti
Reageer op Jan
"Met een inkomen van rond de 3000 euro stijgen mijn zorgkosten met 120 euro per maand!"
Men is blijkbaar vergeten de arbeidskorting etc. erbij mee te nemen. Is 680,- / 12 = 57,- p/mnd. U zou, mits de overige berekeningen kloppen, dan 63,- gaan stijgen in kosten. Tevens krijgt u ook nog te maken met een verlaging van de inkomstenbelasting.
-
Wat maken wij de zorgpremie weer ingewikkeld. Als iedereen 5% betaald over zijn bruto-inkomen, dan snap iedereen dat en wordt het naar draagkracht betaald. Geen moeilijke toestanden. Gewoon maandelijks via de belasting. De zorgverzekeraars krijgen 100,00 euro/maand. Concurrentie op kwaliteit en totaal pakket.
Aanvullende verzekeringen worden apart berekend door de zorgverzekeraar.
Bij 18.000 = 75 euro/maand - compensatie via de belastingdienst.
Bij 50.000 = 208 euro/maand
Bij 100.000 = 417 euro/maand
Voor 01 oktober geeft de zorgverzekeraar door aan de belastingdienst haar deelnemers lijst via de persoonlijke nummers.
-
Een zorgpremie van 20 euro is eigenlijk gratis zorg.
-
Eline W, wo 31 oktober 2012 10:30
in reactie op Theo Joubert
Reageer op Eline
20 != 0
-
Je snapt er werkelijk niets van. Voor iemand die elke maand de eindjes aan elkaar moet knopen is elke euro al teveel. Wat een idiote reactie zeg.
-
Theo Joubert, wo 31 oktober 2012 13:06
in reactie op Thomas Luijben
Reageer op Theo
Als je iets wat 200 euro kost voor 20 euro aanbiedt, dan ben je toch Sinterklaas aan het spelen, of niet soms?
-
Dat de zorgpremie inkomensafhankelijk wordt kan er bij mij nog wel in maar dat het op zo'n onrechtvaardige manier gebeurt niet. Iemand die 70.000,- verdient gaat dus per jaar zo'n 3000,- (zorgpremie - belastingvoordeel) betalen. Echter, iemand met een inkomen van 500.000,- gaat er, vanwege de 3% lagere hoogste schijf, zo'n 10.000,- op vooruit! Hoezo, Diederik, "de lasten eerlijker verdeeld"???
Waarom niet gewoon een percentage van het inkomen geheven? Dan betaald iedereen mee. Nu wordt de middengroep keihard gepakt en de echte grootverdieners blijven weer eens buiten schot, nee, worden zelfs schaamteloos bevoordeeld!
-
Die had je toch wel aan kunnen zien komen... PVDA behartigd de belangen van de laagste inkomens en mensen met een uitkering, de VVD de ondernemers en de hoogste inkomens dus wie is de klos.......... juist. Apart eigenlijk dat er geen partij is die de belangen van die grote groep middeninkomens behartigt ( D66 en CDA heb ik in elk geval hier ook nog nooit op kunnen betrappen, tenminste niet als ze meeregeren ).
-
Mooi hoor, nu moet ik 4.500 per jaar meer gaan betalen aan zorgkosten dan mijn buurman die drie jaar geleden, vrijwillig, heeft besloten nog maar 2,5 dagen per week te gaan werken. Kan iemand me dit uitleggen?
-
Ik kan het nog niet helemaal aan elkaar knopen. Wel zie ik op mijn loonstrookje dat ik nu al een inkomensafhankelijke ZVW premie betaal van 296 euro per maand. Mij is alleen niet duidelijk of die 482 euro daar nog eens bovenop komt, of in plaats van. Het laatste lijkt mij logischer, want anders ga ik iets van 775 euro per maand aan ziektekostenpremie betalen in mijn eentje, nog los van de nominale premie...
-
"Wel zie ik op mijn loonstrookje dat ik nu al een inkomensafhankelijke ZVW premie betaal van 296 euro per maand. Mij is alleen niet duidelijk of die 482 euro daar nog eens bovenop komt, of in plaats van."
Zoals ik het begrijp komt het in de plaats van de vaste premie die je rechtstreeks aan de zorgverzekeraar betaalde. Dus bovenop het deel dat al inkomensafhankelijk was.
-
Leo van Loo, wo 31 oktober 2012 11:58
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Leo
Maar hoe rijm je dat met de CPB cijfers over de koopkracht? Mijn nominale premie is nu iets van 100 euro per maand. Die gaat zoals ik het begrijp omlaag, maar niet naar 0. Als ik naast die 296 ook nog 482 moet betalen, ga ik er toch veel meer op achteruit dan de koopkrachtplaatjes van het CPB suggereren.
-
"Maar hoe rijm je dat met de CPB cijfers over de koopkracht"
Die cijfers gaan over zulke grote groepen dat ze nietszeggend zijn. Zie bijvoorbeeld: http://www.nrc.nl/nieuws/2012/10/31/wel-degelijk-scherpe-koopkrachtdaling-hogere-inkomens-door-zorgpremie/
-
De miljarden bedragen in de bodemloze euro put roepen heel wat minder discussie op.
Merkwaardig.
Doet denken aan Parkinson, veel discussie over de kosten van het fietsenhok, het besluit een kerncentrale te bouwen is een hamerstuk.
Als we de EU en de euro afschaffen hoeft er niet bezuinigd te worden, en komt er geen depressie.
-
Dan worden het wel meer dan 300.000 mensen die de zorgpremie niet gaan betalen. Waar naar zijn geld, ik wil best wel 400+ betalen per maand, maar dan moet ik er ook naar geholpen worden. Zo niet, dan betaal ik gewoon niet. Vrije markwerking... prima laat mij dan maar mijn eigen verzekering kiezen met eigen voorwaarden zoals ik nu ook met de AOV doe en mijn pensioen. Welke halfgare er dan ook aan de macht komt, daar kunnen ze nu niet meer aankomen omdat het privé verzekeringen zijn.
-
Wtf? Nu opeens €20 per maand?
-
Hjalmar Hoort, wo 31 oktober 2012 09:56
in reactie op Bijstandskoning van GeenStijl
Reageer op Hjalmar
Je raakt je zorgtoeslag ook kwijt.
-
Weet ik joh. Maar alles bij elkaar is dit wellicht een plusje voor mij. Daar verbaas ik me nogal over. Want nog niet zo lang geleden hadden we het guurrechtse triumviraat Wilders/Rutte/Verhagen, dat zwoer dat de minima 20% zouden inleveren.
-
Maar er komt ook nog belastingverlaging en ik dacht ook nog extra arbeidskorting, maar ook andere maatregelen. Dus hier moeten specialisten (niet politiek gekleurde economen) maar eens een keer goed aan gaan rekenen aan het hele pakket.
-
"Maar er komt ook nog belastingverlaging"
Betaald en herverdeeld uit de HRA.
"en ik dacht ook nog extra arbeidskorting"
Extra voor de laagste inkomens, maar juist afgeschaft voor de rest.
"maar ook andere maatregelen."
Ook allemaal op basis van inkomen, dus nog meer herverdeling.
-
Best een forse verhoging in ons geval, beide rond de 40k hakt er toch fors in. Vergeet ook de inkomensafhankelijke kinderopvangtoeslag, kinderbijslaf en eigen risico niet. Maar op zich wel zo eerlijk naar de lage inkomens toe.
Komt bij dat iedereen voor zichzelf gewoon een rekensom moet maken: beide een dag minder werken gaat straks zoveel schelen (minder 'inkomen' wat gecompenseerd wordt door meer toeslagen en minder kinderopvang) dat we beide waarschijnlijk een dag minder gaan werken.
Ook dat is een keuze die de hoger opgeleiden kunnen maken: meer vrije tijd ipv als maar meer en meer...
-
en als veel mensen een dag minder gaan werken kunnen er weer meer mensen aangenomen worden.
-
Ik heb zo'n donkerbruin vermoeden dat de Eerste Kamer nog weleens een reddingsboei kan worden:)
-
Sjonge jonge zeg, heeft Joop soms een verbond gesloten met de Telegraf om dit kabinet zo snel mogelijk zo zwart mogelijk te maken?
Ik ben tegen de zware inperking van WW en ontslagvergoeding, en tegen de verzwaring van toelatingseisen tot een verzorgingshuis voor ouderen, maar wat hier geschreven en uitgelokt wordt door Joop slaat helemaal nergens op.
De belasting voor de hoge en middeninkomens gaat tegelijkertijd naar beneden, zodat iemand met een bruto jaarinkomen van € 33.000,- er per saldo nog steeds op vooruit gaat.
-
Simpele vraag: Wat dragen de mensen bij die ons de crisis hebben ingeloodst? Welk een rekening komt bij de banken te liggen, wat draagt het bedrijfsleven bij na al die voordeeltjes van de afgelopen 15 jaar?
Ons Casino, gokken is inderdaad niet onze regering zijn kerntaak, gokverslaving tegenhouden wel, ze draaien de zaak om. Het wordt een eenmalige meevaller met daarna nog meer geld wat verdwijnt naar het buitenland. Dan nog, we betalen meer voor de zorgverzekering, blijft dat geld bij de verzekeringen hangen? Ik ben bang van wel. Die hebben lang genoeg kunnen lobbyen. Ik wil graag een flinke steen bij dragen, maar ik ben niet van plan het bedrijfsleven en de banken te laten floreren.
-
Het is duidelijk dat niemand leest en alleen elkaar napraat. De doorrekening van het CBS laat zien dat er pas bij een inkomen van 70.000 een koopkrachtdaling is van 0,25%. Bij een inkomen van 100.000 een daling van 0.75%. Dat is incl. de zorgpremie en de belastingverlaging.
De lagere inkomens gaan er respect. 1 en 0.5% op voorruit.
De overgang naar een inkomensafhankelijke zorgpremie pakt vooral
gunstig uit voor de middeninkomens; voor de hoge inkomens is het ongunstig. De verhoging van de algemene heffingskorting is relatief gunstig voor de lage inkomens. (bron CBS).
http://www.cpb.nl/publicatie/analyse-economische-effecten-financieel-kader-regeerakkoord
-
Truus Beek, wo 31 oktober 2012 13:06
in reactie op Bob de la Bob
Reageer op Truus
ik denk dat in 2014 mijn loonstrookje met in inkomen van 4000 bruto er netto inclusief afdracht zorgpremie er totaal anders uitgaat zien dan van deze maand en ik vrees dat ik het cijfer van CBS niet terug zal vinden
en dan heb ik mijn kinderen het huis uit.
-
Het wordt nu wel heel onrendabel om een baan te hebben.
-
Valt best mee als je meer dan 150.000 verdient. Enig idee hoeveel belastingvoordeel dat oplevert? Kom maar op met die premieverhoging.
-
Eline W, wo 31 oktober 2012 08:18
in reactie op Mark Sinops
Reageer op Eline
Oh ja? Hoe dan?
-
Gedoemd dat is het werkvolk.
https://www.youtube.com/watch?v=Or0QBUGrlng
-
Verdoemd.
-
Wat ben ik blij dat ik de ziekte van Pompe of Fabry niet heb. Wij hebben een paar maanden terug al gezien welke discussie door de kosten van die medicijnen ontstaan is. Ik voorspel dat met deze hoge zorgpremies dit soort discussies alleen maar erger en harder worden. Dit gaat einde solidariteit betekenen.
Maar even een ander punt. Is dit niet desastreus voor de emancipatie van de vrouw. Een koppel waarbij de vrouw een salaris heeft die een paar duizend euro boven modaal ligt gaat met deze maatregelen (kinderopvang/ kinderbijslag/ zorgpremie) zoveel meer betalen dat stoppen met werken en op de kinderen passen bijna/ helemaal een interessante optie wordt.
-
Eline W, wo 31 oktober 2012 09:32
in reactie op Piet Jansen
Reageer op Eline
Ik denk het niet hoor, daarbij gaat de kinderbijslag bezuiniging toch vooral over oudere kinderen. Je stopt niet met werken om voor (pre-)pubers te gaan "zorgen".
-
"Wat gaat dat kosten? Bij een inkomen van 3000 bruto per maand 206 euro
Bij 3500 euro 266 euro
bij 4000 euro 326 euro
bij 4500 euro 386
bij 5000 euro 446 euro per maand"
Aldus Han van der Horst. Als dit klopt, dan zal in ons huishouden (ongeveer modaal verdienend, ietsje meer) de zorgpremie per maand met 250 euro stijgen.
Ik vrees dat het effect van dit kabinet helder is.
Ten eerste wordt tweeverdienerschap gestimuleerd - dus besteed de kinderen maar uit, die hoef je van dit kabinet niet zelf op te voeden.
Ten tweede krijgen de uitkeringsgerechtigden een extra voordeel - cadeau van de PvdA.
Ten derde krijgen de hoogste inkomens de grootste compensatie via een lagere inkomstenbelasting. Cadeau van de VVD.
Wie moeten er bloeden? De talloze hardwerkende Nederlanders die een inkomen van rond de 3000 euro bruto per maand hebben, die op geen enkel voordeel recht hebben, die klauwen met geld kwijt zijn aan hun gezin. De mensen die ons land rijk en welvarend maken, die zijn het bokje.
-
Dat heeft u goed gezien Thomas van der Linden, Plukken die loonslaaf!
Blijft er genoeg over voor de echt rijken en armen de rest mag bloeden. De PVDA heeft zijn ware gezicht weer eens laten zien. Onder het mom het moet allemaal veel socialer, laat me niet lachen!! Trouwens de ingrepen in de werkloosheidswet zijn ook helemaal van de gekke. Het is allemaal veel socialer!! Wanner leert Nederland nu eens dat de PVDA een regenten club is en niets te maken heeft met de linkse gedachte.
-
Han van der Horst, wo 31 oktober 2012 10:08
in reactie op Thomas van der Linden
Reageer op Han
Waar haal ik mijn cijfers dan vandaan? Ik heb een aantal globale inkomens ingevuld op de verzekeringssite:
http://www.verzekeringssite.nl/zorgverzekering/
-
Zat de zorgpremie vroeger niet gewoon in de 'belastingschijven?
Per saldo betaal je straks 38% + 11% (49%) of (49 + 11 (61).
Niet helemaal natuurlijk, door de extra arbeidskorting van 500 en de verlaging van de zorgpremie tot 255. En de voordelen (= aftrekposten) van de belastingschijven gelden ook niet. Kortom, erg nivellerend en belastingtarieven waar socialisten en gewilde 'trekkers' zich de vingers bij moeten aflikken.
-
300.000 mensen lopen inmiddels onverzekerd rond in Nederland.
Miljonairs betalen even veel premie als iemand in de bijstand.
De weinig verdieners die vaak harder en smeriger werk doen kunnen dit niet meer opbrengen.
Rechtse mensen (weinig empathie dus) zien graag dat
de rijken worden gepamperd en de armen worden gestraft.
Zij werken immers niet hard genoeg.
Eigen schuld dus.
Ik feliciteer de PVDA van harte met dit beleid, eerlijker rechtvaardiger
en socialer.
-
Piet de Geus, wo 31 oktober 2012 01:43
in reactie op Hamar van Leeuwen
Reageer op Piet
"300.000 mensen lopen inmiddels onverzekerd rond in Nederland."
En worden als ze iets mankeert evengoed geholpen. Op kosten van degenen die wel hun premie betalen. Dus wat was nou precies je klacht?
-
"Dus wat was nou precies je klacht?"
De klacht is dat deze mensen er niet, zoals jij wellicht weet maar voor het gemak weglaat, mee wegkomen want ze moeten uiteindelijk linksom of rechtsom toch betalen voor de hele periode waarin ze onverzekerd rond liepen en ze krijgen daar bovenop nog een boete opgelegd van het zorgkantoor en dan heb ik het nog niet over de incassokosten want ook een incassobureau wordt ingeschakeld en die moeten ook hun geld hebben.
Nee Piet mensen die geen zorgpremie betalen komen er niet mee weg maar worden zonder aanzien des persoons gewoon keihard aangepakt en komen in een traject van schuldsanering terecht.
-
Truus Beek, wo 31 oktober 2012 10:39
in reactie op Hamar van Leeuwen
Reageer op Truus
onzin
iemand met bijstand heeft zorgtoeslag
en een werkende betaald belasting over werkgevers deel
en hoogte van werkgevers deel en daarmee afte dragen belasting is
afhankkelijk van hoogte inkomen.
ik denk dat iemand met een middeninkomen van 50.000 het dubbele betaald aan maandelijkse zorgkosten dan een buistandstrekkere
de premie is altijd al inkomens gerelateerd geweest.
-
Truus Beek, wo 31 oktober 2012 10:50
in reactie op Hamar van Leeuwen
Reageer op Truus
die 300.000 krijgen wel de noodzakelijke zorg (zorgplicht!!)
dus bewust onverzekerd met de wetenschap dat er noodzakelijke zorg wordt gegeven!! U en ik brengen die kosten op. U wilt dat toch geen solidariteit noemen neem ik aan. Deze 300.000 mende zorgen er voor dat de solidariteit een stevige knauw krijgt
-
Ik ben anders prima in staat een belastingformulier te snappen, en ik heb geen economische achtergrond. Als deze meneer dat niet kan, waarom heeft hij dan enige autoriteit over dit onderwerp. Niet om wat hij zegt direct naar de prullenbak te verwijzen, maar ik vraag me af of het verstandig is om iemand die zijn belastingformulier niet snapt daar uitspraken over te laten doen.
-
Één ding is duidelijk in nederland gaan we met de gezondheidszorg richting afgrond, niet omdat het te duur is... maar niet transparant en geen effectieve werking van 'de markt'.
-
De berichtgeving door de journaals, nu.nl, 1 vandaag, RTL en zelfs het Financieele Dagblad (het lijken wel retweets) is onjuist.
Het bewijs daarvoor is te vinden in de doorrekening van het regeerakkoord door het centraal planbureau, zie www.cpb.nl. Achtergrond is dat werkenden nu ook al een inkomensafhankelijke zorgpremie betalen (7,1%). Die stijgt in 2014 met 4%. Compensatie van de 4% ontstaat door een lagere nominale zorgpremie en door lagere belastingen. Schandalig eigenlijk hoe de journalistiek momenteel zijn vak bedrijft....
-
Ik verdien 70.000 per jaar. Mijn vrouw wil graag voor de kinderen zorgen en is een aantal jaar gelden gestopt met werken. Het is godgeklaagd en als de hardwerkende mensen dit zonder gevolgen laten, hebben we dit kabinet gewoon verdiend.
-
Klinkt geloofwaardig. Ik zie verschillende keren 11,1% IPV de huidige premie. Dat is ook teveel om waar te zijn.
-
Frits dan ga jij zo`n 450 euro per maand betalen en voor iets meer dan 20 euro daar bovenop per maand is je vrouw volledig meeverzekerd
-
Piet de Geus, wo 31 oktober 2012 01:47
in reactie op Frits Demeyer
Reageer op Piet
"Mijn vrouw wil graag voor de kinderen zorgen en is een aantal jaar gelden gestopt met werken."
En die mag met een inkomen van 0 straks 21 euro zorgpremie gaan betalen. Dus op wiens kosten zit ze uiteindelijk thuis?
-
1 1, wo 31 oktober 2012 11:08
in reactie op Piet de Geus
Reageer op 1
Op Frits zijn kosten.
-
Frits hoeft haar zorgpremie niet te betalen.
-
Nu betalen we toch ook inkomensafhankelijke premie? Wat gebeurt daar mee?
-
Piet de Geus, wo 31 oktober 2012 11:00
in reactie op Willy van de Schoot
Reageer op Piet
"Nu betalen we toch ook inkomensafhankelijke premie? Wat gebeurt daar mee?"
Die blijft. Het gaat om het laatste deeltje dat niet inkomensafhankelijk was: het deel dat je rechtstreeks aan de zorgverzekeraar betaalt en waarmee die verzekeraars onderling konden concurreren en wat hen motiveerde om prijsbewust in te kopen.
Het komt dus in de plaats van de nominale premie voor het basispakket, die nu zo'n 100 euro per maand is. Daarnaast blijft de inkomensafhankelijke bijdrage ZVW van 7,1% en de eveneens inkomensafhankelijke premie AWBZ van 12,15% (percentages 2012).
-
Truus Beek, wo 31 oktober 2012 12:59
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Truus
Net wat ik altijd al zeg
Ons huidig zorgstelsel is al inkomens afhankelijk.
PvdA vertelt een grote leugen!!
-
Nederland is wel héél diep gezonken........................................
En is verworven tot een communistische heilstaat.
DIEP triest!
-
Heilstaat, ja..maar communistisch? Jij moet toch blij zijn? Ik ben het niet.
-
Prins Pils, wo 31 oktober 2012 05:50
in reactie op het geweten
Reageer op Prins
++ DIEP triest! ++
>> Nog lang niet zo triest als jouw commentaren. Die zijn pas echt triest. Heel triest.
-
Bruggen bouwen??? Dit kabinet gaat voor meer splijtzwam in de samenleving zorgen dan waar Wilders ooit toe instaat zou zijn. Dit is het einde van de solidariteit. De werkende bevolking zal dit niet pikken. De socialisten zullen een harde Amerikaanse samenleving terug krijgen als beloning.
-
Voor sommige mensen is dit toch wel heel erg veel verhoging. Wat ik me nu trouwens af vraag is hoe men om gaat met partners met een gezamenlijk huishouden. Wordt het inkomen opgeteld en betalen beiden dan de premie die bij dat inkomen hoort of gaat het nog apart? In dat 1e geval zal voor sommige mensen scheiden nog wel eens financieel aantrekkelijk kunnen zijn.
-
[..Wordt het inkomen opgeteld en betalen beiden dan de premie die bij dat inkomen hoort of gaat het nog apart?..]
Apart.
Dus een samenleving met maar een inkomen betaalt de kostwinner de premie +255 euro per jaar, terwijl de niet verdienende partner voor 255 euro op jaarbasis volledig is verzekerd.
Die 255 euro op jaarbasis is de nominale premie voor eenieder die minder dan het minimumloon verdient
-
Eline W, di 30 oktober 2012 23:25
in reactie op IJsbrant Bontekoe
Reageer op Eline
Zijn die bedragen toevallig allebei 255 euro of is dat hetzelfde bedrag. Zoals ik het nu lees staat er namelijk dat de niet verdienende partner gratis verzekert is.
Ik neem overigens aan dat inwonende meerderjarige kinderen gewoon het minimale bedrag betalen, net zoals ik nu volledige zorgtoeslag heb.
-
[..Zoals ik het nu lees staat er namelijk dat de niet verdienende partner gratis verzekert is..]
Iedereen die minder dan minimumloon verdient betaalt 255 nominaal op jaarbasis en verder niets.
Dus de niet verdienende partner is voor een bedrag van 255 op jaarbasis volledig verzekerd. (haar 255 wordt dan uiteraard opgehoest door de verdienende partner)
Zo begrijp ik het.
-
Ook is het niet meer mogelijk op gratis hulp te krijgen bij de eerste hulp zonder verwijsbrief van een arts.
Kompleet geschift!
-
Eline W, di 30 oktober 2012 22:56
in reactie op Jan B
Reageer op Eline
Laat je gewoon ophalen door een ambulance, ik neem niet aan dat je daar een verwijzing van de huisarts voor nodig hebt.
-
ach, als dit klopt dan betaal ik 3 bezoekjes per week als vast kosten... terwijl ik al 10 jaar niet meer bij een dokter ben geweest... lekker eerlijk hoor..
-
++ Kompleet geschift! ++
>> Abject en infaam commentaar, om maar bij de uitspraken van Moskofiets te blijven, want het merendeel van de mensen die zich zonder verwijsbrief meldt bij de -- uitermate dure -- spoedeisende hulp van een ziekenhuis kan het ook makkelijk af bij de huisarts of de huisartsenpost. Die 50 euro voor zelfverwijzers is dus geheel terecht.
Er had zelfs ook 25 euro gevraagd moeten worden voor bezoek aan de huisartsenpost, want driekwart van de mensen die zich daar meldt had het weer makkelijk afgekund bij de eigen huisarts de volgende dag, zo blijkt uit onderzoek.
-
Eline W, wo 31 oktober 2012 11:47
in reactie op Prins Pils
Reageer op Eline
Maar stel dat je een bot breekt en geen 50 euro hebt, dan moet je dus ook eerst naar de huisarts? Desnoods een week later?
-
++ Maar stel dat je een bot breekt en geen 50 euro hebt, dan moet je dus ook eerst naar de huisarts? Desnoods een week later? ++
>> Deze discussie hebben we al eerder gehad en mijn antwoord is precies hetzelfde: de gemiddelde mens heeft hooguit een paar keer in zijn/haar hele leven iets dat meteen behandeld moet worden in een ziekenhuis.
Zet de kosten daarvan -- ik stel ze even op 4 maal, dus 200 euro -- eens af tegen de enorme besparingen die deze maatregel oplevert. Want SEH is enorm duur en meer dan de helft, sommigen spreken van driekwart, van de mensen die zich bij de SEH meldt heeft iets dat gemakkelijk door de huisartsenpost of huisarts behandeld had kunnen worden.
Reken dat eens om in premie, en zie dat deze maatregel mensen met een normaal zorgvraaggedrag geld oplevert in plaats van kost. Ga nou niet lopen mieren op de vierkante millimeter.
-
Eline W, wo 31 oktober 2012 21:35
in reactie op Prins Pils
Reageer op Eline
Ik zit anders zelf al op 3 spoedeisende hulp bezoeken in mijn leven. Toen ik klein was heb ik mijn vinger zo hard tegen mijn bed gestoten dat hij gebroken was (het kindermishandeling protocol werd direct in werking gesteld), en ik heb in de afgelopen 6 jaar twee keer (waarvan de laatste keer nu bijna 6 weken geleden) mijn enkelbanden gescheurd. Dat zou dus 150 euro zijn. Als ik niet op mijn voet kan staan vind ik dat ik recht heb op zorg op de 1e hulp, ik weiger daar voor te betalen. Maar ik ben het er wel mee eens dat er dringend iets moet gebeuren aan de mensen die echt voor niets komen.
Daarnaast kost dit in de gevallen die echt op de spoedeisende hulp thuis horen gewoon geld. Iemand met acute hartklachten zal niet meer naar het ziekenhuis gaan, met allee gevolgen van dien. En mensen met botbreuken e.d. zullen waarschijnlijk eerst naar de huisartsenpost gaan om even een verwijsbrief op te halen, resultaat is dat er twee keer zoveel artsen bij deze mensen betrokken raken.
Ik ben er dus voor om een lijst te maken met zaken waar je zonder verwijzing mee naar de spoedeisende hulp mag. Op die lijst hoeven dan maar een aantal zaken te staan.
- acute hartklachten
- armbreuken met standafwijking
- problemen met benen en voeten die dusdanig ernstig zijn dat je er niet op kan staan
- vergiftiging
Misschien ben ik wat vergeten, maar in deze gevallen zullen huisartsen toch doorverwijzen en zal een bezoek aan de huisarts waarschijnlijk meer problemen opleveren dan het goed maakt.
Weet jij trouwens hoe dit zit met ambulance ritten. Als je een auto ongeluk hebt gehad en ze je uit je auto moeten knippen neem ik niet aan dat men dan nog van je verwacht dat je eerst naar de huisarts was gegaan?
-
++ Eline W, wo 31 oktober 2012 21:35 ++
>> Hoe vaak zit je in een autowrak vast? Juist. En er is tegenwoordig ook een huisartsenpost waar je te allen tijde terecht kunt. Je hoeft dus niet te wachten totdat je huisarts de volgende dag spreekuur heeft. Verder heb ik het over de gemiddelde Nederlander.
Tot slot, nogmaals: dit plan levert de Nederlander met een normaal zorgvraaggedrag geld op, omdat hij niet hoeft te betalen voor mensen die met een beetje pijn direct naar het ziekenhuis gaan.
-
Eline W, do 01 november 2012 10:30
in reactie op Prins Pils
Reageer op Eline
Niet vaak en dat is ook niet het punt. Het punt is dat iemand anders dan door een ambulance te bellen bepaalt dat jij 50 euro moet betalen. Je kan mensen geen producten laten kopen zonder dat ze daar invloed op hebben. Ik zie de rechtzaken van mensen die dat bedrag willen verhalen op de persoon die ze aangereden heeft al aankomen.
-
Vertel dan wel het volledige verhaal. Dat voorkomt domme reacties. Iemand met een inkomen van 66k gaat wel 220 euro minder belasting betalen per maand.
-
precies. als ik alles zo overzie, dan hebben hogere inkomens niet al teveel te klagen.
-
Piet de Geus, wo 31 oktober 2012 00:41
in reactie op Dr. Strangelove
Reageer op Piet
"als ik alles zo overzie"
En kennelijk doe je dat weer eens niet. Mensen die een beetje verdienen gaan straks 250 pppm extra betalen voor de zorg. Netto, dus de belastingverlaging is daar al in verrekend. Terwijl die belastingverlaging al een verliespost is: het is immers de HRA die je minder krijgt en moet delen met huurders. En dan raak je ook nog je arbeidskorting kwijt, want die is er straks alleen nog voor de laagstbetaalden.
En als beloning voor die 500 euro die je per stel per maand extra betaalt aan zorgpremie (eigenlijk zou je 2x482=964 per maand moeten rekenen, omdat de belastingvoordeel al op een andere manier is weggegeven) mag je ook nog eens een hoger eigen risico betalen.
Vergeten we voor het gemak even al die andere zaken die naar inkomen worden verrekend omdat de VVD zo ontzettend graag met de PvdA wil regeren.
"dan hebben hogere inkomens niet al teveel te klagen"
Klagen mag natuurlijk nooit, maar dit is een heel effectieve manier om de solidariteit om zeep te helpen.
-
Eline W, di 30 oktober 2012 23:28
in reactie op Optel Som
Reageer op Eline
Voor rentenierende mensen is dit dus niet zo gunstig.
-
100. Gekoppelde verlaging toptarief/schijflengte (50-50)
De opbrengst van de beperking van het aftrektarief voor hypotheekrente wordt voor 50% teruggesluisd in verlaging van het toptarief en voor 50% via een verlenging van de 3e belastingschijf.
Domme reacties? Die verminderde belastingafdracht wordt bekostigd met de gelden die vrijkomen uit de vermindering van de HRA. De exorbitant hoge zorgpremies moeten dus los van deze verminderde belastingafdracht gezien worden tenzij een euro tegenwoordig twee keer uitgegeven kan worden.
-
Voor iedereen een nominale premie van 255 euro.
Iemand met minimumloon of minder betaalt 255 euro per jaar (ong 20 pm) meer niet.
De rest wordt inkomensafhankelijk in individueel, terwijl het huidige inkomensafhankelijke tarief wordt vervangen door een tarief van 11,1% van het bruto loon.
Voorbeeld: echtpaar, een kostwinner met een partner zonder inkomen:
Kostwinner betaalt 255,- pj +11,1 procent van bruto inkomen terwijl de belastingschijf met 4% daalt.
De partner is dan volledig verzekerd voor een bedrag van 255 euro per jaar.
Hebben beiden een inkomen dan betalen beiden ook 255 euro pj + 11,1 % van hun respectievelijkke bruto inkomen met daar tegenover een 4% lager belastingtarief
-
kostwinner en partner ieder 35000 euro bruto inkomen op jaarbasis betalen in 2014 ieder 196,- euro zorgpremie per maand. (volgens: http://www.verzekeringssite.nl/zorgverzekering/)
Dus een verzamelinkomen van 70000 euro kost totaal zo`n 400 euro per maand
-
Amerikaanse toestanden in een semi-sociaal jasje.
Wat een eikels.
-
Eline W, di 30 oktober 2012 22:21
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Eline
Nu ben je echt de weg kwijt en berust wat je zegt niet meer op de waarheid. Dat is heel erg jammer.
-
Op de site http://www.verzekeringssite.nl/zorgverzekering/ kan je zelf berekenen wat de gevolgen zijn. Het lijkt er op dat de maximale premie per persoon 457 euro is. Wanneer je ca. 5100 bruto per maand verdiend betaal je de maximale premie. Dat is dan wel weer sociaal. In zo'n geval wordt er tot ca. 66k bruto jaarsalaris 8,3% extra belasting geheven.
Een maatregel waar de SP zijn vingers bij af kan likken.
-
Ik ben best voor nivellering maar dit gaat een paarse krokodil van jewelste worden. Ik krijg er nu al buikpijn van. Hoe willen ze die premie in vredesnaam gaan innen? Een maandje werkeloos en dan je premie terugvorderen? Daarna drie maanden veel geld en dan fors lappen? Ik heb nu al medelijden met degenen die dit moeten ontwikkelen. Consumentenrubrieken kunnen uitbreiden.
-
Ik begrijp dat het via de belastingen gaat. Dat wordt dan een soort optelling bij de loonbelasting. En dan wordt het jaarbedrag vastgesteld op grond van de aangifte inkomstenbelasting.
Wat gaat dat kosten? Bij een inkomen van 3000 bruto per maand 206 euro
Bij 3500 euro 266 euro
bij 4ooo euro 326 euro
bij 4500 euro 386
bij 5000 euro 446 euro per maand
Het is me niet helemaal duidelijk wat er gebeurt als je met zijn tweeén bent. Betaalt dan elke partner dat bedrag of worden de inkomssten door tweeën gedeeld waarna er voor beiden een bedrag uitkomt op grond van de helft van het inkomen wat dan later gecorrigeerd kan worden met de aanslag inkomstenbelasting?
Als iemand het weet hoor ik het graag.
-
Als dit allemaal bewaarheid wordt, dan zit de nivellering (en een forse) vooral in het effect van de stijging van de ziektekostenverzekering die al stevig is, als het gaat om een echtpaar met 3000 euro in de maand gezamenlijk.
Ik ben benieuwd hoe de VVD-achterban hiermee omgaat.
-
En nu komt de Volkskrant weer met een verhaal waarin de bedragen anders zijn - lager
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/11704/Kabinetsformatie/article/detail/3339884/2012/10/30/Tot-482-euro-zorgpremie-per-maand-vanaf-2014.dhtml
-
Truus Beek, wo 31 oktober 2012 10:34
in reactie op Han van der Horst
Reageer op Truus
is nu iedere burger verplicht zijn inkomsten belasting elk jaar in te dienen?
huizen bezitter met hyp[otheek heeft dus een voordeel en leaseautobezitter zonder hypothhek een groot nadeel??
-
Ty Gaspari, do 01 november 2012 16:54
in reactie op Truus Beek
Reageer op Ty
Haha, leaseautobezitter! Goeie..
-
"Met name de midden- en hogere inkomens worden geraakt door de bezuinigingen op de zorg."
De sterkste schouders de zwaarste lasten heet dat toch. Daar ben ik niet op tegen.
-
Nico de Mus, di 30 oktober 2012 23:24
in reactie op Frans Akkermans
Reageer op Nico
Altijd weer dat gezeur over de sterkste schouders,hoogst waarschijnlijk hebben die sterkste schouders wel harder gewerkt en willen werken dan de andere schouders, en daardoor worden ze wel weer extra gestraft,
Eerlijk delen noemt men dat pfff.
-
Jazeker, ik heb sterke schouders met navenant inkomen. Er zijn mensen die hebben het minder getroffen. Wat is er op tegen als ik vind dat die wat ontzien mogen worden?
-
Zo'n naieve misvatting dat de mensen die het meeste verdienen ook tegelijk het hardste zouden werken. Wat een flauwekul.
-
Dus u zegt dat iemand die 3 dagen in week werkt net zo hard zou werken als iemand die 5 dagen in de week werkt?
-
als het bezuinigingen warem, dan misschien wel. maar dit is gewoon ordinaire injomensherverdling, er wordt 0 euri mee bezuinigd. Ik vind het het compleet onbegrijpelijk dat de VVD hiermee akkoord is gegaan.
-
Ik begrijp[ heel goed dat de VVD hiermee akkoord is gegaan. begrijp nu eens , de VVD is uitsluitend en alleen voor de zeer rijken, en die gaan in dit akkoord er weer op vooruit. Begrijp nu eens dat de VVD de midden inkomens lokt met beloften en dat de midden inkomens daar elke keer weer fluitend in stappen met dollartekens in hun ogen.
-
Hm. Concurerende zorgverzekeraars in combinatie met verplichte verzekering waar je een inkomensafhankelijke premie aan betaalt. Lekker makkelijk vergelijken en keuzes maken voor de zorgconsument. Wie bedenkt zoiets?
Maar goed dat ze bij achmea op tijd de site hebben aangepast. Anders zou iedereen lezen welke schandalige beloningen bij dit soort ziektekostenverzekeraars worden gegeven. En die gaan in 2013 weer omhoog, let maar op !
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2012/10/achmea_haalt_rapport_over_betalingen_offline.html#comments
-
Gezinnen met een verzamelinkomen van 70.000E gaan 2x 482 E per maand betalen is bij 12.000 E per jaar aan zorgpremie. Werkelijk te schandalig voor woorden. De echt rijken betalen relatief niet meer want boven de 70.000 is de premie niet meer inkomensafhankelijk. En Samson maar de mond vol over 1 tonners. Nee de 50.000 gezinnen
Daar komt ook nog een een eigen risico bij van 598 E.
Nog dramatischer dan het absurd hoge premies is dat er niets gebeurd aan het toekomstbestendig maken van de zorg het kostenbewustzijn. Verzekeraars heffen straks nog maar 15% via de verzekerde, de rest via de werkgever. Dus nauwelijks concurrentie meer. De kosten zullen nog verder op lopen. De laagste inkomens betalen vrijwel niets meer en kunnen ongebreideld gebruik maken van de zorg.
Dit is erger dan je je met de SP ooit zou kunnen voorstellen
-
Jan B, di 30 oktober 2012 22:24
in reactie op Jan Peters
Reageer op Jan
Dit is erger dan je je met de SP ooit zou kunnen voorstellen
Jammer he, dat je daar pas zo laat achter komt. De anti-SP brullers hebben zich aardig in de eigen voet geschoten (vind ik dan wel weer leuk). Ik heb de hele ellende al lang zien aankomen bij de verkiezingen (per slot van rekening 2 keer paars meegemaakt). De PvdA is gewoon een regentenpartij waar ik dus ook niet strategisch op heb gestemd. Een echte strategische stem was een stem op de SP om de PvdA bij de linkse les te houden. Helaas was Nederland te dom voor dat inzicht.
-
Ik had het niet beter kunnen zeggen. Hopelijk leren kiezers eindelijk dat ze de volgende keer echt links moeten stemmen (SP dus), maar het zal wel weer niet. Wat dat betreft heb ik een lage pet op van het lerend vermogen van de kiezers.
-
peter h, wo 31 oktober 2012 07:06
in reactie op Jan Peters
Reageer op peter
Dit gaat volgens mij niet over het verzamelinkomen maar over het individuele inkomen.
Dus een gezin met 2 70k verdieners gaat 2 x 482 euro betalen maar een gezin met beide modaal gaat er totaal slechts 100 euro per maand op achteruit.
-
Fraai is dat. Kan ik straks 5000 Euro per jaar betalen aan zorgpremie. Daarnaast word ik gepakt op de arbeidsongeschiktheidverzekering door de 12% extra assurantiebelasting. Gelukkig is dat dan wel weer aftrekbaar waardoor het belastbaar inkomen daalt.
Mensen met een leaseauto worden straks dubbel genaaid. Door de bijtelling gaan ze meer zorgpremie betalen. Beetje paradoxaal aangezien door de leaseauto het wagenpark verjongd en daarmee de auto's veiliger en schoner worden. Maar goed, een leaseauto heb ik gelukkig niet.
Nivelleren okay maar inkomstenpolitiek via de zorgkostenpremie vind ik maar een rare maatregel. Zeker omdat de zorgvraag bij lage inkomens hoger is dan bij hoge inkomens. Ik had nog liever gehad dat de 52% schijf naar 60% ging. Dan was ik waarschijnlijk goedkoper uit geweest.
-
dat het eigen risico inkomens afhankelijk wordt, vind ik logisch, dat geeft iedereen dezelfde prikkel tot matigen. Maar de vaste kosten van de zorg gewoon met zo'n 400% verhogen terwijl juist die groep er relatief weinig gebruik van maakt vind ik wel wat oneerlijk..
