-
Het probleem was nooit zo uit de hand gelopen als die financiële instellingen niet kunstmatig overeind gehouden werden.
-
Zou Merkel's DDR achtergrond haar nog parten spelen ?
De communistische heilstaat ging er (ook ?) van uit dat economie niet bestond.
Daar ging de USSR dan ook aan ten onder, de USSR kon wel grote hoeveelheden staal produceren, maar was niet in staat die consumentengoederen te maken die de USSR consumenten wilden.
Op een markt bepalen aanbieders en vragers wat er gebeurt, goede markten zijn weliswaar geen wilde markten, maar ook goed geregelde markten zijn niet beheersbaar, ook niet door politici.
Politici, zo las ik eens ergens, hebben dan ook de pest aan markten, omdat ze markten niet kunnen beheersen.
-
Na iedere crisis is de reflex van de overheid dat er meer regulering moet komen. Maar vervolgens blijkt die nieuwe regulering niet in staat om te verhoeden dat na verloop weer een nieuwe crisis ontstaat.
Wat naar mijn mening beter zou werken is minder regulering, maar strengere straffen als dingen mislopen. Waarom zit de directeur van Vestia bijvoorbeeld niet in de gevangenis, in plaats van thuis met een riante ontslagvergoeding? Geldboetes schrikken onvoldoende af, maar als je als topman van een financiële instelling weet dat je de bak indraait als de dingen fout lopen, dan kunnen we de mentaliteitsomslag bereiken die nodig is. En dan is het helemaal niet nodig om eindeloze regels op te stellen die elke denkbare situatie proberen af te dekken (en er toch altijd weer een aantal over het hoofd zien).
Ironisch is trouwens dat de bestaande regulering de bron van de huidige crisis vormt. Volgens die regels mochten Eurozone overheden namelijk als risicovrij worden beschouwd zodat banken daar onbeperkt aan mochten lenen. Nou, dat hebben we gezien.
-
"Na iedere crisis is de reflex van de overheid dat er meer regulering moet komen."
niet de afgelopen 30 jaar.
"Maar vervolgens blijkt die nieuwe regulering niet in staat om te verhoeden dat na verloop weer een nieuwe crisis ontstaat."
onjuist. de bestaande regeulkering heeft heel lang goed gewerkt. het ging pas mis toen zij werd afgeschaft.
"Wat naar mijn mening beter zou werken is minder regulering, maar strengere straffen als dingen mislopen."
jouw mening is leuk, maar weten is nog beter. we weten dat regulering werkt, de praktijk heeft het bewezen.
"Waarom zit de directeur van Vestia bijvoorbeeld niet in de gevangenis, in plaats van thuis met een riante ontslagvergoeding?"
omdat hij mogelijk helemaal niets strafbaars gedaan heeft. hij is gewoon gedist door financiele instellingen die dat niet hadden kunnen doen met regulering - en uiteraard toezichthouders die de regelureing hadhaven.
"Geldboetes schrikken onvoldoende af, maar als je als topman van een financiële instelling weet dat je de bak indraait als de dingen fout lopen, dan kunnen we de mentaliteitsomslag bereiken die nodig is."
ondanks het afschaffen van de regulering is fraude nog steeds strafbaar. met de bestaande wetgeving kan je aardig wat foute bankiers in het gevang mikken. het probleem is meer dat de fraude zo weiverbreid plaatsvondt, dat je etra gevangenissen kan bijbouwen. voorlopig houdt het "maar zij deden het ook, we konden niet anders - om te overleven", zoals geuit in de parlementaire enquete, stand.
"En dan is het helemaal niet nodig om eindeloze regels op te stellen die elke denkbare situatie proberen af te dekken (en er toch altijd weer een aantal over het hoofd zien)."
regels zijn niet perfect, maar we hadden ene paar hele simpele die de ergste excessen onmogelijk maakten. hadden we geleerd uit de fraude die de grote depressie veroorzaakte.
"Ironisch is trouwens dat de bestaande regulering de bron van de huidige crisis vormt."
het gebrek eraan, niet het bestaan ervan.
"Volgens die regels mochten Eurozone overheden namelijk als risicovrij worden beschouwd zodat banken daar onbeperkt aan mochten lenen. Nou, dat hebben we gezien."
dat was een gebrek aan regulering, die bovendien deels is uitbesteed aan private credit rating agencies. dit is geen expliciete regel, zoals jij nu beweerd.
-
De europese bevolking betaalt het wanbeleid en het ongelimiteerde graaien van de banken. De bankdirecteuren, haar commissarissen en haar aandeelhouders eten geen snee brood minder. Die graaien rustig verder.
-
"Er is grote vooruitgang geboekt"
---
Als je dat van een politicus hoort, weet je meteen dat ze zelf ook het volstrekt hopeloze van hun streven inzien.
Maar hun beleid erop aanpassen zou natuurlijk kiezersverraad, en dus politieke zelfmoord zijn.
Nu maar hopen dat een paar politici impliciete toestemming krijgen van de grote spelers in de financiele markten om wat schaamwetjes in te voeren om de kiezers tevreden te houden. Dan kan de politiek weer even voort met het herschikken van lasten en lusten, en de markten met geld verdienen, althans de papieren belofte daarop.
-
Overheden lopen aan de leiband van de bankiers.
Ewald Enegelen in het Parool
"Als je het eenmaal weet, zie je het overal. Steunacties die zijn bedoeld om de Griekse overheid in staat te stellen haar renteverplichtingen na te komen. Het uitstellen van herstructureringen om Noord-Europese banken van hun Griekse obligaties te laten afkomen. Een Ierse overheid die door Duitsland en Frankrijk is gedwongen de verplichtingen van Ierse banken aan Duitse en Franse banken over te nemen en daardoor onderuitging. Het gesteggel over de 'erfstukken' uit de Spaanse boedel en of die nu wel of niet voor rekening komen van het ESM.
Steeds gaat het erom de belangen van crediteuren - lees: banken - veilig te stellen en de debiteur tot op de laatste eurocent uit te kunnen wringen. En dus gaat het om macht. En dus om klassen, in de oude marxistische betekenis....."
Lees verder op..
http://www.parool.nl/parool/nl/30/ECONOMIE/article/detail/3338402/2012/10/27/Het-belang-van-de-bankier-weegt-zwaarder-dan-dat-van-Jan-met-de-pet.dhtml
"Als je het eenmaal weet zie het overal... " eens met Ewald Engelen.
-
Zo zie je dat we geen rol spelen, Europa is er echt niet voor ons, de SP kreeg weer gelijk.
De EU is er voor de banken, de multinationals. Dat moet anders, de EU moeten we overnemen, de banken moeten voor ons werken, niet andersom.
Als je het weet zie je het overal, inderdaad, maar je moet het willen en kunnen zien.
De arme Griek helpen is slechts een excuus om ons geld naar de grote jongens te sluizen, onze media is van de grote jongens, die gaan daar niets over melden. Voor de zoveelste keer: Wie weet waar ons geld echt naar toe gaat?
Merkel zit tussen twee vuren in, haar achterban weet redelijk goed wat er speelt: De Duitse toezichthouder die in Amerika de voorraad wilde controleren werd de deur gewezen. Ze halen hun voorraad eindelijk naar huis.
De SP ook,: https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kv-tk-2011Z17888.html
maar die krijgen geen fatsoenlijk antwoord. Dus dan weet je dat er iets aan de hand is.
Ik voorspel dat of we geen informatie krijgen of we vinden uit dat goudvoorraden van een aantal landen veel kleiner blijken te zijn dan opgegeven. Ergo, logisch dat we oorlog voeren, het is niet alleen de energie, we moeten onze goudvoorraden ook nog aanvullen. Libië had 160 ton goud. Hoeveel heeft het nu?
-
Jens Bos, zo 28 oktober 2012 13:06
in reactie op Hugo Freutel
Reageer op Jens
Natuurlijk heeft Marx gelijk...alleen, dat is ouderwets, daar mag je het niet mneer mee eens zijn.
Hij kon er ook niets aan doen dat onder zijn naam zoveel onrecht is uitgedeeld, hij heeft er toch ook indirect voor gezorgd dat uiteindelijk de sociaal democratie is ontstaan, die in haar oorspronkelijke betekenis wel veel goeds voor elkaar heeft gekregen. Overigens mede dankzij de druk die te totalitaire samenlevingen achter het ijzeren gordijn uitoefenden op het kapitalistische systemm.....
-
Dan moet Groot-Brittannië dus onmiddellijk uit de EU worden gezet. Weg ermee!
-
Duitsland, de sterkste economie in Europa en ver daarbuiten. Het land waar de rijkdom groeit en groeit en groeit. Het land waar de armoedekloof groeit en groeit en groeit. Het land waar het aantal mensen met werk niet kunnen rondkomen groeit en groeit en groeit.
En deze tante wil Banken 'reguleren' ? Laat haar godverdomme eerst maar eens de Duitse Verzorgingsstaat gaan 'reguleren'.
Gatverdamme. Vies mens.
-
j o, zo 28 oktober 2012 10:50
in reactie op Joop Schouten
Reageer op j
Probleempje. De crisis is er een veroorzaakt door de wanpraktijken in de financiele sector. Het is zoiets als dweilen met de kraan open. Je kan wel steeds aan symptoombestrijding doen maar zonder regulatie zullen we steeds meer crises krijgen.
In ieder geval profiteren sommigen wel van de crisis.
-
Banken zijn niet leidend in de politiek maar wel het hoofdprobleem geworden. Dat ontken ik ook niet.
Maar internationale de financiële banken een beetje reguleren is cosmetisch. Om ze écht aan te pakken lijkt me vooralsnog onmogelijk (...). Daarom zie ik als eerste prioriteit het oplossen van de sociale misstanden en de groeiende inkomensongelijkheid.
De Staat maakt de wetten. De banken maken daar misbruik van.
Als Merkel de sociale ellende zou erkennen zou ze als eerste de sociale uitgangspunten in wet- en regelgeving moeten veranderen. Banken hebben dan geen andere keuze dan zich aan te passen of te verdwijnen. Een Nuts Volksstaatsbank opzetten zou de beste oplossing zijn.
-
"Banken zijn niet leidend in de politiek maar wel het hoofdprobleem geworden"
De banken zijn helaas wel leidend in de politiek. Wij kiezen de politiek maar zij bepalen wie er gekozen worden om te regeren. Als we klagen zeggen ze dat wij dat zo, democratisch, gewild hebben.
-
Inderdaad er staan 17.000 miljard dollar uit in belastingparadijzen .....naar het lijkt verdiend aan de crisis (het bedrag is gelijk aan het volume aan uitstaande derivaten in 2008)
Dat moet aangepakt worden...verbeurd verklaren?.....zijn we gelijk van al dat "fake" geld af.
-
De financiële sector was toch de bron van alle kwaad? Lijkt me dan een goed begin om daar te gaan reguleren, dan komt het met die verzorgingsstaat vast ook wel weer goed. De verzorgingsstaat gaan reguleren terwijl je de financiële sector ongemoeid laat lijkt mij persoonlijk een beetje dom, wat u?
-
Joop Schouten, zo 28 oktober 2012 12:14
in reactie op Henk-Jan d'Artagnan
Reageer op Joop
Zie bovenstaand antwoord aan j o.
-
U heeft helemaal gelijk, de uitkeringen flink omhoog gooien zal die bankcowboys leren...
-
"Het Europees Parlement stemde vrijdag in met nieuwe regels om investeerders beter te beschermen."
Daar schiet het plebs dus geen reet mee op.
-
[Daar schiet het plebs dus geen reet mee op. ]
Behalve dan dat de grootste investeerders die beschermt worden de pensioenfondsen van dat plebs zijn.
-
Even inschatten hoe dit scenario gaat verlopen.
Merkel tegen de financiële markten:
Zo jullie zijn gereguleerd dat zal jullie leren.
De financiële markten tegen Merkel:
Au au mevrouw Merkel, we zullen het nooit meer doen hoor.
En toen leefde iedereen nog lang en gelukkig.
-
Mayers Weltwirtschaft / Frankfurter Allgemeine Zeitung
Die Schweiz ist ein Vorbild für Europa
27.10.2012 · Der Euroraum sollte sich an der Finanzordnung der Schweiz ein Beispiel nehmen. Dort haften die Kantone alleine für ihre Schulden....
Die Schweiz hat einen Schuldenstand von nur 41 Prozent, die Kantone noch weniger....
Schuldenbremsen ja, Gängelung durch Brüssel nein....
http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/mayers-weltwirtschaft/mayers-weltwirtschaft-die-schweiz-ist-ein-vorbild-fuer-europa-11940643.html?selectedTab=article&showMarginalSlot=1
Wanneer gaan politici eens kijken om zich heen naar landen zoals Zwitserland die een bondstructuur hebben met lage schulden en grote eigen verantwoordelijkheid, no bail out voor Kantons.....
-
En wie gaat financiële overheden reguleren, zoals de EU, ER en EUlidstaten?
Politici willen financielemarkten aanpakken en vice versa. Beiden schuld!
27.10.2012, 13:05 Uhr
ANONYM
Micha
Neue Anforderungen
Neue Zusagen der Griechen
Neues Geld
Neuer Betrug bzw. Bruch der Zusagen
Neuer Geldbedarf
Neue Zugeständnisse
Neue Anforderungen
Neue Zusagen der Griechen
Neues Geld
Neuer Betrug bzw. Bruch der Zusagen
...
Wann durchschauen unsere Politiker dieses Spiel?
Mit der Aussage, daß GR im Euro bleibt, egal was es kostet, fördern sie nicht gerade die Durchsetzung von Reformen! Eins dürfen sie auch nicht vergessen:
GLEICHES RECHT FÜR ALLE!
Somit ist der Weg von Portugal, Spanien, Frankreich, Italien, ... schon festgelegt! Diese können sich darauf berufen, die gleiche Behandlung wie Griechenland zu fordern. Das bedeutet: NOCH VIEL VIEL VIEL MEHR GELD!
Wer bezahlt's? Ganz sicher nicht die Schweizer...
als Spam meldenantworten http://www.handelsblatt.com/politik/international/schuldenkrise-euro-gruppe-stellt-griechenland-neue-bedingungen/v_detail_tab_comments/7311168.html
-
Lief van Angela, zo'n gebaar, wat ze er ook mee bedoelt....
Merkel maakt deel uit van de politieke (lees 'democratische') macht van Europa. Dus wat ze oppert is een politiek ingrijpen in de financiële wereld....hahaha.....wanneer zijn er weer belangrijke verkiezingen in Duitsland???
Wat het meisje Merkel zou moeten doen om de chaos te vermijden is de ECB onder direct democratisch toezicht stellen en de ECB laten functioneren als een centrale bank, haar uit handen nemen van de duitse banken.
De ECB leent nu het geld tegen een lage rente aan de commerciële banken die staatobligaties kopen tegen een veeeeel hogere rente. Als die landen problemen hebben die rente te betalen staat de bevolking van heel Europa garant dat het het wordt terug betaald met nood'hulp'. De economie van vele landen zou ermee gediend zijn als zij dat geld tegen die lage rente diect van de ECB kunnen lenen.
-
Piet de Geus, zo 28 oktober 2012 01:11
in reactie op Marc Schouten
Reageer op Piet
"De economie van vele landen zou ermee gediend zijn als zij dat geld tegen die lage rente diect van de ECB kunnen lenen."
Zoals je ongetwijfeld weet blokkeren de eurofoben die optie.
-
De eurofoben hebben de ECB en de Basel akkoorden bedacht, met haar leenstelsel aan private banken en het uitbesteden van regulering - risico analyse door private rating agencies?
ik kan me het levendige debat over dit onderwerp inderdaad nog goed herinneren, en hoe sterk de eurofoben daarop hebben aangedrongen en het referendum wonnen.
je zou natuurlijk ook kunnen zeggen dat over-enthousiaste eurofielen de boel een beetje onderschat hebben. maar daartoe zou je zelf misschien wel verantwoordleijkheid moeten nemen, en dat is een stuk minder leuk dan anderen de schuld geven.
"Think-tanks such as the World Pensions Council (WPC) have also argued that European legislators have pushed dogmatically and naively for the adoption of the Basel II recommendations, adopted in 2005, transposed in European Union law through the Capital Requirements Directive (CRD), effective since 2008. In essence, they forced private banks, central banks, and bank regulators to rely more on assessments of credit risk by private rating agencies. Thus, part of the regulatory authority was abdicated in favor of private rating agencies.[21]"
private rating agencies die frauduleuze liars loans aanprezen als triple A, en de rekening doorschoven naar staat en schatkist.
het werkelijke probleem wordt gevormd door euronaieven. voorzichtigheid is niet hetzelfde als angst, en enthousiasme niet hetzelfde als weloverwogen.
-
Piet de Geus, zo 28 oktober 2012 11:13
in reactie op Dr. Strangelove
Reageer op Piet
"De eurofoben hebben de ECB en de Basel akkoorden bedacht, met haar leenstelsel aan private banken"
Zij zijn verantwoordelijk voor de slappe compromissen en door hun angstjes zijn de banken spekkoper in plaats van dat rechtstreeks aan landen geleend kan worden. Dat zie je wel vaker met mensen met angstsyndromen: ze trekken juist het gevaar aan dat ze vrezen. Bang een beetje zeggenschap te delen leveren ze zich met huid en haar uit. En uiteraard hebben anderen het altijd gedaan.
-
de eurosceptici waren -juist- degegen die het invoeren van markt in het hart van de EU en euro niet zagen zitten, en die waarschuwing bleek een precieze voorspelling van wat er mis ging.
zolang de eurofielen hun verantwoordelijkheid voor hun kinderlijke naiviteit niet erkennen, maar die de voorzichtigen in de schoenen willen schuiven, is de kans op herhaling groot. dit gaat om de europese unie, om mensen. europees tienerethousiamse is an sich te waarderen, maar eindigt in een knutselproject. vroeger zei moeder dat het hartstikke mooi was wat je gemaakt had, hoe het er ook uit zag. dit is echter de grote mensenwereld.
-
De PVV wil zich terugtrekken achter de dijken.
-
En om het af te maken....
De PVV heeft geen macht. Dus wat je zegt is onzin.
De ECB is de perfecte centrale bank voor neoliberalen, privé, de actes zijn geheim, je merkt allen het resultaat van hun beslissingen, ze zijn alleen uit op het controleren van de inflatie en met het stimulren van de economie. Reagan en Thatcher wilde het toentertijd al maar kregen het in hun landen niet voor elkaar.
Ondertussen komen de landen die aan het infuus liggen er niet uit omdat de niet kunnen investeren in economie, de munt devalueren, en hun land kapot moeten bezuinigen om aan de verplichtingen te voldoen. Met als mooi smoesje dat onze pensioenen gevaar lopen.
De bank verliest nooit en dat moet afgelopen zijn.
-
Piet de Geus, zo 28 oktober 2012 20:00
in reactie op Marc Schouten
Reageer op Piet
"De PVV heeft geen macht."
Je laat gemakshalve de SP buiten beschouwing en de manier waarop met name de VVD zich door de nationaal-populisten heeft laten gijzelen. De stilstand (is achteruitgang) van de afgelopen jaren hebben we met name daaraan te danken.
Het was op zijn laatst in 2008 duidelijk welke stappen gezet moesten worden om geen speelbal te worden van de financiële markten. Niet veel later kwam de bekende quote van Juncker na een eurotop waar weer eens niets uit was gekomen: we weten allemaal wat we moeten doen, maar niemand weet hoe herkozen te worden nadat we dat hebben gedaan.
Het zijn de op drift geraakte aanhangers van het populisme die rationele oplossingen in de weg hebben gestaan en dat nog steeds doen.
-
Ik meen dat de SP geen eurofobische parij is maar een eurocritische. Ook meen ik dat ze van af het begin bezwaar hebben gehad op de manier van hoe de euro is opgezet. Ook meen ik dat bij de laatste verkiezingen de SP ervoor pleitte de ECB meer democratische macht te geven met daarbij een taakverruiming; investeren in economische groei. Dus ik meen dat de SP (en de PvdD maar die waren er in het begin niet bij) het helemaal niet eens zijn met de financiële structuur van de EU.
Ik meen ook dat D66 wel altijd vrolijk meegezongen heeft met de privatisatie van de cenrale banken.
-
Piet de Geus, ma 29 oktober 2012 01:07
in reactie op Marc Schouten
Reageer op Piet
"Ik meen dat de SP geen eurofobische parij is maar een eurocritische."
Welnee, dat zijn retorische trucjes om acceptabel te klinken. Het komt er in de praktijk op neer dat de SP voor de EU is, mits deze zich omvormt tot de communistische internationale. Daar trapt toch werkelijk geen hond in.
-
Nee joh, dat zijn jouw hersenspinsel. De SP weet, en jij zou dat ook moeten weten, dat de 'communistische heilstaat' niet te bereiken is via verkiezingen in een kapitalische samen(be)leving.
-
Fraulein Merkel...... Bitte ......das glaubt doch keiner mehr.
-
Het begint zo onderhand wel een beetje tijd te worden he, Fräulein Merkel.
-
Merkel trapt een open deur in. De vraag is alleen HOE die markten gereguleerd kunnen worden, zodat uitwassen beteugeld worden zonder dat de flexibiliteit te veel wordt verstoord.
Nog een tip: ook andere markten moeten gereguleerd worden. Ik las dat speculanten zich hebben "ontfermd" over de wereldvoeldselmarkten en ook die vergiftigen met ondoorzichtige derivaten, zodat de prijzen torenhoog oplopen en zonder dat de producenten (boeren) er ook maar een cent meer aan verdienen honger dreigt voor grote delen van de wereld.
-
"Ik las dat speculanten zich hebben "ontfermd" over de wereldvoeldselmarkten en ook die vergiftigen met ondoorzichtige derivaten, zodat de prijzen torenhoog oplopen en zonder dat de producenten (boeren) er ook maar een cent meer aan verdienen honger dreigt voor grote delen van de wereld. "
Leg eens uit hoe dat gaat. Ik wil ook graag rijk worden met speculeren.
-
Jan B, za 27 oktober 2012 22:19
in reactie op Donald Duck
Reageer op Jan
Dat zoek zelf maar uit.
-
Jan B, za 27 oktober 2012 22:20
in reactie op Donald Duck
Reageer op Jan
Volgens mij moet Merkel gewoon even plaats maken voor Sylvester Stallone
Strak plan.
-
Is dat niet meer iets voor Oom Dagobert Duck?
Als ik het goed heb begrepen komt het er op neer dat ze opties nemen op toekomstige oogsten zodat er een "virtuele" schaarste ontstaat als er geleverd moet worden. En schaarste drijft prijzen op, dat is bekend.
Als je meer wilt weten moet je maar een echte oplichter zoeken, ik heb daarvoor geen talent!
-
"Leg eens uit hoe dat gaat. Ik wil ook graag rijk worden met speculeren."
de beste manier om te speculeren is om het niet te doen. zeker weten is veel beter. dus moet je genoeg kapitaal hebben om de markt voldoende te kunnen bewegen zodat je zeker weet.
zo zijn er talloze manieren mogelijk om geld te maken met geld, dat je ook niet echt hoeft te hebben. je kan best speculeren met geleend geld als het geen speculeren maar zeker weten is. het zijn bugs in het systeem (dat geen stabiele optima biedt tenzij je er beperkingen op legt) die dichtgecodeerd moeten worden met regulering. het komische is dat we al wisten hoe dat moest, totdat 'we' de neoliberalen begonnen te geloven. dat daar de (systematische, niet perse geplande) wil van grootkapitaal achter zat, die dereulering, dat is ons een beetje ontgaan als waarschuwing van wat er komen ging, maar een hersenspoelbad hebben we onszelf gegeven. de 'vrijheid' om te kunnen frauderen en profiteren werd verkocht als het toppunt van liberalisme. 30 jaar van fraudes in diverse lagen, boekhouders, aandelenemissies, liars loans, ponzi schemes, marktmanipulatie, kartelvorming, resulterend in een enorme welvaartsverschuiving. ten koste van ene nog grotere kapitaalvernietiging. een macht die op verzoek om haar terug te geven zegt: nee.
ergo, we zijn onvoorzichtig geweest met macht, en voorlopig blijken we te zwak om die terug te vorderen. democratie als beperkte vorm van autonomie, waarin ons verdere golven van 'crises' te wachten staan tot de gastheer zo uitgezogen is dat de parasiet verkiest te verhuizen.
sambal bij?
-
j o, zo 28 oktober 2012 10:52
in reactie op Donald Duck
Reageer op j
http://nl.wikipedia.org/wiki/Short_gaan
Hier, een voorbeeldje. Ik ben geen expert maar cashen op het leed van ander is kinderspel.
-
Oeps.... dat is best nog even aanpassen voor mark en z'n vrindjes. Laat staan voor de jong-conservatieve neoliberalen van 23, die nog altijd in donkergrijs pakje met dasje om, op de Zuidas rondstappen alsof de wereld van hen is....
-
'Reguleren'? Dit is een vaag EU-tecnowoord voor cosmetische wijzigingen om de indruk te wekken graaigokken in de hand te hebben of te krijgen.
Zoals Roelf elders voorstelde; gewoon al het vergokte geld terugvorderen.
Ik zou daarbij willen voorstellen alle banken te nationaliseren en aandeelhouders in vissenvoer te verwerken (...).
-
En er wordt hard aan gewerkt. CNBC maakt de rechtszaak van de eeuw bekend, 3,5hr later worden beide dochters van de excecutive director van CBNC vermoord. Ik geloof niet in dergelijk toeval.
http://www.marketwatch.com/story/major-banks-governmental-officials-and-their-comrade-capitalists-targets-of-spire-law-group-llps-racketeering-and-money-laundering-lawsuit-seeking-return-of-43-trillion-to-the-united-states-treasury-2012-10-25
3 and a half hours later that same day (reported on today), the daughters of the executive of CNBC’s digital division (read: their website) are both killed by the family's nanny who was supposedly “a very nice woman”, “very religious”, and “has always been very, very stable”.
http://www.kvue.com/news/176007461.html
Toeval? Gaddafi echt slecht? Assad ook? Waarom is dit geen hot topic?
-
Ah, je hebt het ook al opgepikt.
MSM mag hier niet over berichten, het memo is discreet verspreid.
-
Mijn zoon wees me er op:-)! MSM, pas op,de volgende generatie dient zich aan!
-
Hoi Roelf. Ik lees net je reactie betreffende de CNBC rechtzaak.
Jemig. Wát een beerput man !
-
Moet nog zien of het überhaupt ontvankelijk verklaard wordt en niet gelijk afgeschoten op een een-tweetje door wat handige jongens bij justitie die daarmee in 1 klap binnen zijn. Dit gaat om erg veel macht en geld. Je weet het, als zoiets verborgen blijft voor en door de internationale media dan hebben grote jongens daar belang bij. Stel dat bewezen kan worden dat die twee kinderen in opdracht vermoord zijn, ik zeg niet dat het zo is, maar stel dat dat bewezen wordt.....
Er staat nog heel wat te gebeuren.
-
Oeps.... dat is best nog even aanpassen voor mark en z'n vrindjes. Laat staan voor de jong-conservatieve neoliberalen van 23, die nog altijd in donkergrijs pakje met dasje om, op de Zuidas rondstappen alsof de wereld van hen is....
-
'Reguleren'? Dit is een vaag EU-tecnowoord voor cosmetische wijzigingen om de indruk te wekken graaigokken in de hand te hebben of te krijgen.
Zoals Roelf voorstelde; gewoon al het vergokte geld terugvorderen. Ik zou willen voorstellen alle banken te nationaliseren en aandeelhouders in vissenvoer verwerken (...).
-
Whuh ? was het wél doorgekomen? Mijn beelscherm bevroor...
-
Geen Mac;-)?
-
Dat ze automobilisten, de grootste groep overlastgevers ooit, eens beter zouden reguleren...
-
Ja en die laten zich natuurlijk gewillig reguleren.. als u het zegt meine dame Merkel. Volgens mij moet Merkel gewoon even plaats maken voor Sylvester Stallone, die komt met zijn crew de zaakjes wel even regelen.. tja met dat slappe broekpakken-beleidt schieten we maar niks op!
